Решение № 2-1734/2025 2-313/2026 2-313/2026(2-1734/2025;)~М-1390/2025 М-1390/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1734/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-313/2026 (УИД 71RS0013-01-2025-002402-79) по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «М-Деньги» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Деньги» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. 00 коп., под 0,8% в день за пользование займом, на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения займа ответчиком была заполнена заявка на получение займа с использованием соответствующего интернет-сервиса через мобильное приложение. Подача заявления на выдачу микрозайма возможна только после создания учетной записи и присоединения к Правилам и соглашениям об АСП, с одновременной подачей соглашения на обработку персональных данных.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № состоит из общих и индивидуальных условий. Ответчик подписал указанный договор аналогом собственноручной подписи (АСП). АСП была представлена ответчику в виде одноразового пароля, позволяющего идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов.

Ответчику были представлены денежные средства на реквизиты, указанные им в индивидуальных условиях договора – на банковскую карту в размере 30 000 руб. Выдача займа осуществлялась через ООО «Бест2пей», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Однако обязательства, принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО2 исполнены не были, сумма займа и проценты за пользование займом возвращены в срок не были.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «М-Деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «М-Деньги» заключил с ФИО2 договор займа №, в соответствие с которым кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., подтверждением чего является расчет начислений и поступивших платежей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, изложенным в пунктах 4, 6 клиент обязался уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

ООО МКК «М-Деньги» исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО2 в полном объеме, перечислив через систему платежей ООО Бест2пей», на банковскую карту № открытую на имя ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 со всеми условиями предоставления и погашения займа был предварительно ознакомлен и согласен, что указано в анкете-заявке на получение займа.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа не возвращена.

Согласно расчету ООО МКК «М-Деньги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла задолженность в размере 69 000 руб. 00 коп., из них: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 123 600 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, которые снижены истцом до 1,3-кратного размера – 39 000 руб. 00 коп.

Иного расчета истцом не представлено.

Обратного (контррасчета) суду стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, с ответчика ФИО2 в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «М-Деньги» подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО МКК «М-Деньги» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2026 года.