Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-629/2017

№ 2-629/2017 Мотивированное
решение по делу изготовлено 25.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лысково 22 декабря 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчиков АО «Трест «Связьстрой-4», конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Трест «Связьстрой-4», ФИО3, ФИО5 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долив имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском, в обоснование которого указал, что является собственником доли в праве общей долевой собственности в размере 1/10 на следующее имущество:

- здание (необслуживаемый регенерационный пункт), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 6,2 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для строительства необслуживаемого регенерационного пункта (НРП) Лысково волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Н. Новгород-Чебоксары Казань», общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта; Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ;

- сооружение, назначение; сооружение связи, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения и эксплуатации необслуживаемого регенерационного пункта (НРП), общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; №, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ;

- необслуживаемый регенерационный пункт (НРП) ФИО6 ВОЛС «Н. Новгород - Чебоксары -Казань», назначение: Сооружение связи, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание поликлиники. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для строительства НРП (необслуживаемого регенерационного пункта) ВОЛС «Нижний Новгород - Чебоксары - Казань». <адрес><данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание поликлиники. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, - (далее по тексту - Имущество).

Акционерное общество «Трест «Связьстрой-4» (далее Ответчик 1) обладает долей в праве общей долевой собственности на Имущество в размере 9/10, в отношении Общества решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Трест «Связьстрой-4» признано настоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, в рамках которого конкурсным управляющим АО «Трест «Связьстрой-4» были объявлены торги в отношении Имущества, в результате которых был выявлен победитель ФИО5 (далее Ответчик 2) с предложенной ценой 972 280 рублей, протокол о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ лот№.

На основании указанного протокола Ответчик 1 и Ответчик 2 заключили договор купли-продажи доли в Имуществе по цене 972 280,00 рублей.

Истец считает, что данный договор заключен в нарушение норм действующего законодательства РФ о преимущественном праве покупки участниками долевой собственности продаваемой доли. Со ссылкой на ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указывает, что конкурсный управляющий не уведомил Истца, как участника долевой собственности, о проведении торгов в отношении Имущества и по результатам таких торгов без каких-либо уведомлений Истца заключил договор купли-продажи с Ответчиком 2, что привело к нарушению прав и законных интересов Истца, претензия, направленная ООО «Трест «Связьстрой-4» оставлена без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО2 настаивала на заявленных исковых требованиях, просила иск удовлетворить, указав, что преимущественное право приобретения доли в спорном недвижимом имуществе ее доверителя было нарушено; истец, как участник долевой собственности в установленном законом порядке о проведении торгов в ходе проведения банкротства конкурсным управляющим уведомлен не был, просила перевести права и обязанности по договору купли-продажи доли в имуществе с ФИО5 на ФИО1.

Ответчики АО ««Трест «Связьстрой-4», конкурсный управляющий ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уведомлены о дате судебного заседания, направили в суд представителя ФИО4, которая против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснив, что по приходному кассовому ордеру истцом в кассу Общества внесена денежная сумма в качестве оплаты по состоявшимся торгам, при этом, также имеется требование ФИО5 о возврате перечисленным им денежных средств в качестве оплаты спорного имущества по результатам проведенных торгов.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, находит возможным, рассмотреть гражданское дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив представленные доказательства и установив из них фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу положений статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, при этом продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и условий, на которых продает ее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности в размере 1/10 на следующее имущество:

- здание (необслуживаемый регенерационный пункт), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для строительства необслуживаемого регенерационного пункта (НРП) Лысково волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Н. Новгород-Чебоксары Казань», общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта; Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- сооружение, назначение; сооружение связи, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения и эксплуатации необслуживаемого регенерационного пункта (НРП), общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; №, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- необслуживаемый регенерационный пункт (НРП) ФИО6 ВОЛС «Н. Новгород - Чебоксары -Казань», назначение: Сооружение связи, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание поликлиники. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для строительства НРП (необслуживаемого регенерационного пункта) ВОЛС «Нижний Новгород - Чебоксары - Казань». <адрес><данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание поликлиники. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, - (далее по тексту - Имущество) (л.д.12). Сособственником в праве собственности на имущество, составляющее предмет спора, является АО «Трест»Связьстрой-4», доля в праве 9/10.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Трест «Связьстрой-4» признано настоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, в рамках которого конкурсным управляющим АО «Трест «Связьстрой-4» были объявлены торги в отношении Имущества, в результате которых был выявлен победитель ФИО5 (далее Ответчик 2) с предложенной ценой 972 280 рублей, протокол о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ лот№.

На основании указанного протокола Ответчик 1 и Ответчик 2 заключили договор купли-продажи доли в Имуществе по цене 972 280,00 рублей.

Истец ФИО1 не уведомлялся в установленном законом порядке о намерении конкурсного управляющего АО «Трест «Связьстрой-4» продать принадлежавшее ему на праве долевой собственности Имущество, о состоявшейся сделке узнал уже после того, как эта сделка была совершена, о чем суду представитель истца. Представителем ответчиков - АО «Трест «Связьстрой-4», конкурсного управляющего указанные обстоятельства не оспаривались.

Судом установлено, что в материалах дела нет сведений и доказательств того, что до отчуждения доли в праве общей долевой собственности по возмездной сделке продавец направил в адрес других участников общей долевой собственности соответствующие уведомления. Истцу извещение об условиях продажи доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество продавцом (конкурсным управляющим) так же не направлялось, о чем стороны пояснили суду.

При этом, представитель данных ответчиков ФИО4 обратила внимание суда, что на момент судебного разбирательства от ФИО5 в адрес ее доверителей поступило требование о возврате уплаченных им денежных средств по договору в сумме 972280 рублей, поскольку конкурсным управляющим Общества ему доведена информация, что при проведении торгов информации об объектах недвижимости, их принадлежности третьему лицу и наличии претензии с его стороны о несоблюдении законодательства РФ о преимущественном праве покупки конкурсным управляющим не сообщалась.

В то же время истцом на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в кассу АО «Трест»Связьстрой-4» внесено 972280 руб. 00 копеек, о чем представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанную сумму суд расценивает как сумму, внесенную истцом в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенного по этому договору объектов недвижимости.

Поскольку из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и пояснений сторон подтверждается, что конкурсным управляющим Общества произведено отчуждение спорного имущества с нарушением преимущественного права ФИО1 на покупку данного имущества, то требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по названному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 250 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной.

С заявлением в суд о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного в п.3 ст. 250 ГК РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, перевести права и обязанности покупателя 9/10 долей в праве собственности на следующее имущество:

- здание (необслуживаемый регенерационный пункт), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для строительства необслуживаемого регенерационного пункта (НРП) Лысково волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Н. Новгород-Чебоксары Казань», общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта; Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

- сооружение, назначение; сооружение связи, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации необслуживаемого регенерационного пункта (НРП), общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>:№;

- необслуживаемый регенерационный пункт (НРП) ФИО6 ВОЛС «Н. Новгород - Чебоксары -Казань», назначение: Сооружение связи, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание поликлиники. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для строительства НРП (необслуживаемого регенерационного пункта) ВОЛС «Нижний Новгород - Чебоксары - Казань». <адрес><данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание поликлиники. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина