Решение № 12-139/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-139/2018

По административному делу №12-139/2018


РЕШЕНИЕ

город Арсеньев 06 сентября 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 (далее по тексту ДЛ);

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 15.08.2018г.,

- к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП привлекается впервые,

установил:

ФИО1 указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что 28.06.2018г. в 20 час. 35 мин. в районе 107 км автодороги Осиновка - Рудная Пристань, <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, и в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева Приморского края отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ. Безусловных доказательств виновности в материалах дела не имеется. В связи с чем, не возникло обязанности доказывать свою невиновность. Обязанность доказать вину возложена на лицо, возбудившее производство об административном правонарушении инспекторов ДПС. Кроме оспариваемого протокола, убедительных доказательств не представлено. Понятые не присутствовали на месте отстранения от управления, следовательно, не могли засвидетельствовать факт алкогольного опьянения, что делает их подписи в протоколе об отстранении формальными, а протокол недопустимым доказательством, в нем указаны недостоверные сведения в виде подписей двух понятых фактически не присутствовавших при его составлении, но подписавших протокол. Нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Грубо нарушено требование закона и без участия понятых, без отстранения от управления и составления соответствующего протокола предложили пройти освидетельствование на месте, чем нарушили права и порядок направления на медицинское освидетельствование. При не согласие с показаниями прибора, сотрудники указали на то, что не обязаны везти в медицинское учреждение для освидетельствования. Повторно не проводили пробу забора воздуха, как предусмотрено законодательством РФ. Не имея законных оснований и нарушая установленный порядок, сотрудники ДПС произвели сбор доказательств. Данные обстоятельства были проигнорированы и приняты во внимание судом первой инстанции. Протокол об отстранении от управления ТС, протокол об административном правонарушении, получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, пояснив, что допустимых доказательств административного правонарушения не имеется.

ДЛ в судебном заседании пояснил, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, подтверждается материалами административного дела, состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено, что последним не оспаривалось в момент составления протоколов об АП, об отстранении от управления ТС, о задержании ТС, Просит постановление мирового судьи просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы; заслушав заявителя и ДЛ; исследовав материалы административного дела; прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КРФоАП). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КРФоАП).

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2018г., отражены инспектором ДПС в полном объеме, с которыми ФИО1 был ознакомлен, права ФИО1 были разъяснены; в протоколе имеются подписи ФИО1; графа «объяснение» содержит пояснение ФИО1 «Я ФИО1 утром 28.06.18 выпил пиво один литр вечером поехал во Владивосток». Каких-либо замечаний, заявлений указанный протокол не содержит (л.м. 2).

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В протоколах об отстранении от управления ТС и акте медицинского освидетельствования от 28.06.2018г. указано наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, копии которых ФИО1 получил, о чём имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 3-5).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материале доказательств: <данные изъяты>

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела также не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, суд признаёт их несостоятельными и рассматривает их как попытку ФИО1 избежать ответственность за совершённое им административное правонарушение.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, в том числе и принцип презумпции невиновности, закрепленные КРФоАП РФ, соблюдены, постановление мировым судьёй вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КРФоАП, что свидетельствует о его законности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, действия его квалифицированы правильно; административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учётом установленных обстоятельств и срока привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности у суда не возникло.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, и считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 15.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 15.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.К.Ворона