Решение № 2А-79/2020 2А-79/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-79/2020

№2а-79/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО3, рассмотрев материалы административного дела №2а-79/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника ... ВАИ (территориальной, 2 разряда), связанных с изданием приказа № 48 от 8 июня 2020 г. об исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 проходил военную службу в ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) ... военной автомобильной инспекции (региональной) в должности инспектора дорожно-патрульной службы.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа по личному составу № 113 от 25 мая 2020 г. административный истец был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом начальника ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) № 48 от 8 июня 2020 г. ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 8 июня этого же года.

Не согласившись с данным приказом об исключении, и с учетом уточненных требований административный истец признать его незаконным в части даты исключения из списков личного состава воинской части, поскольку должностным лицом было нарушено его право на отдых в виде не предоставления 58 дополнительных суток отдыха за 2019-2020 годы, а также 6 суток отпуска за данные сутки отдыха, в связи с чем просил обязать начальника ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) изменить дату исключения с предоставлением вышеназванных суток и обеспечить положенными видами довольствия.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и 10000 рублей за услуги своего представителя ФИО2

Административный истец и его представитель ФИО2 вышеуказанные требования поддержали.

Административный ответчик - начальник ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда), надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный соответчик – командир войсковой части ..., надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Его представитель по доверенности ФИО4 в своих письменных возражениях административные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Административный соответчик – начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (ФКУ УФО), надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Его представитель по доверенности ФИО5 в своих письменных возражениях административные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Административный соответчик – руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ ЕРЦ), надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Его представитель по доверенности ФИО6 в своих письменных возражениях административные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и заключение помощника военного прокурора, полагавшего требования первого подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта от 22 апреля 2019 г. следует, что административный истец обратился к начальнику ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) с просьбой предоставить основной отпуск за 2019 г. с 16 мая того же года сроком на 42 суток (35 суток основной отпуск, 2 суток дорога к месту его проведения, 5 суток за неиспользованные выходные и праздничные дни).

Согласно приказу начальника ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) № 23 от 7 мая 2019 г. ФИО1 с 16 мая того же года был направлен в основной отпуск за 2019 г. сроком на 42 суток (35 суток основной отпуск, 2 суток дорога к месту его проведения, 5 суток за неиспользованные выходные и праздничные дни).

Из рапорта от 17 марта 2020 г. следует, что административный истец обратился к начальнику ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) с просьбой предоставить основной отпуск за 2020 г. с 10 апреля этого же года сроком на 60 суток (15 суток основной отпуск, 5 суток за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, 2 суток дорога к месту его проведения, 38 суток отдыха в связи с привлечением к выполнению специальных задач, проводимых без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени).

Согласно приказу начальника ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) № 33 от 27 марта 2020 г. ФИО1 с 10 апреля этого же года был направлен в основной отпуск за 2020 г. сроком на 60 суток (15 суток основной отпуск, 5 суток за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, 2 суток дорога к месту его проведения, 38 суток отдыха в связи с привлечением к выполнению специальных задач, проводимых без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени).

Из справок начальника ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) следует, что за 2019 г. переработка административного истца составила 33 суток, в соответствии с рапортами ему было предоставлено 6 суток, а за 2020 г. переработка последнего составила 34 суток, в соответствии с рапортами ему было предоставлено 3 суток, при этом за 2019-2020 годы ФИО1, на предоставление оставшихся неиспользованных суток отдыха рапорта не подавались.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

В соответствии с п. 3 и 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положения), когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям предоставляются двое суток отдыха, которые, как правило, даются по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. В случае невозможности их предоставления, они присоединяются к основному отпуску.

Согласно п. 11 и 14 ст. 29 Положения отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление военнослужащим дополнительных суток отдыха возможно при наличии совокупности следующих условий: привлечение военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени или в выходные (праздничные) дни, либо привлечение военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени; неиспользование дополнительных суток отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели; обращение военнослужащего с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха в другие дни недели, а также в году возникновения права на получение дополнительного отдыха либо в следующем году одновременно с основным отпуском (при наличии для этого исключительных обстоятельств); решение командира воинской части (подразделения), оформленное в виде приказа о предоставлении дополнительных суток отдыха с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

Этот вывод полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, когда должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха.

Таким образом, военнослужащие вправе реализовать свое право на отдых сразу же после привлечения к обязанностям военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо в иные дни недели, либо присоединить их к основному отпуску. При этом военнослужащие в обращении к командиру вправе выразить свое отношение к способу и времени использования дополнительного отдыха. Инициатива о предоставлении компенсирующего отдыха должна быть заявлена таким образом, чтобы военнослужащий имел возможность реализовать свое право на отдых до истечения срока на его использование.

Материалами дела установлено, что ФИО1 основные отпуска за 2019-2020 года были предоставлены с учетом требуемых им суток отдыха, однако на предоставление оставшихся неиспользованных суток отдыха административным истцом командованию рапорта не подавались.

В судебном заседании ФИО1 указал, что рапорта за вышеуказанные сутки отдыха им подавались, однако доказательств об этом суду не предоставил, в связи с чем эти довод суд находит голословным и ничем не подтвержденным.

При таких обстоятельствах административный истец обязан был выразить свое отношение к возможности использования дополнительных суток отдыха в 2019-2020 годы в другие дни недели, либо при предоставлении одной из частей основного отпуска за тот же год путем подачи соответствующего рапорта.

Так как подобные рапорта административным истцом с таким расчетом, чтобы иметь возможность реализовать свое право на отдых не подавались, то суд полагает, что административным ответчиком право первого на отдых не нарушено, поскольку реализация данного права, исходя из вышеприведенным норм закона, возможна лишь в период прохождения военной службы.

В связи с чем довод административного истца о том, что должностным лицом было нарушено его право на отдых в виде не предоставления 58 дополнительных суток отдыха за 2019-2020 годы, а также 6 суток отпуска за данные сутки отдыха суд считает необоснованным, а требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из пункта 4 статьи 3 Положения, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из сообщения представителя командира войсковой части ... ФИО4 следует, что административный истец за получением вещевого имущества в воинскую часть не обращался.

Согласно пункту 30 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Из этого следует, что командиру войсковой части делегировано право принимать решение о выдаче вещевого имущества личного пользования увольняемым военнослужащим, одновременно на военнослужащего возложена обязанность прибывать на вещевой склад для получения этого имущества и возврата сдаваемого вещевого имущества.

Между тем, суду очевидно, что ФИО1 до настоящего времени данное вещевое имущество не получил, объективных причин препятствующих этому в суд не представил.

В соответствии с расчетным листом за июнь 2020 г., представленным ФКУ ЕРЦ, ФИО1 денежное довольствие за июнь 2020 г. было перечислено 11 июня этого же года.

Между тем, суду очевидно, что на день исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 не был обеспечен установленным денежным довольствием, получив его лишь 11 июня 2020 г.

В связи с чем, с целью восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение путем отмены оспариваемого приказа в части даты исключения, и перенести дату исключения административного истца на 11 июня 2020 г., а руководителя ФКУ ЕРЦ по итогам издания соответствующего приказа указанного должностного лица обязать обеспечить ФИО1 положенным денежным довольствием.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 563 от 18 сентября 2020 г. и соглашению на оказание юридической помощи, ФИО1 заплатил своему представителю ФИО2 за оказание юридических услуг 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.112 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера правоотношений, сложности дела, а также времени участия представителя административного истца в судебных разбирательствах требования ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей своему представителю являются явно завышенными.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым возместить с довольствующего органа расходы ФИО1 на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а в оставшейся сумме 7000 рублей отказать.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой им государственной пошлины с довольствующего органа.

Руководствуясь статьями 111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) № 48 от 8 июня 2020 г. в части даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части и обязать вышеназванное должностное лицо перенести дату исключения с 8 июня 2020 г. на 11 июня этого же года.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по итогам издания соответствующего приказа указанного должностного лица обеспечить административного истца положенным денежным довольствием.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий начальника ... военно-автомобильной инспекции (территориальной, 2 разряда) связанных с непредставлением 58 дополнительных суток отдыха за 2019-2020 годы, а также 6 суток отпуска за указанные сутки отдыха и обязании вышеназванного должностного лица предоставить данные сутки отдыха и отпуска путем перенесения даты исключения из списков личного состава воинской части – отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а в оставшейся части в размере 7000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу: О.В. Ляховский