Определение № 2-61/2017 2-61/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело 2-61/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Черниковой И.А.

с участием прокурора Стешиной О.А.,

представителя третьего лица Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ПСА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации города Белокурихи о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Белокурихи об обязании органа местного самоуправления- администрацию муниципального образования г. Белокуриха в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу разработать и принять лесохозяйственный регламент городских лесов г. Белокуриха.

Свои требования мотивирует тем, что по поручению прокуратуры Алтайского края проведена проверка соблюдения лесного законодательства при использовании городских лесов г. Белокуриха. Согласно сведений государственного лесного реестра на территории г. Белокуриха расположены городские леса на площади <данные изъяты> га, однако лесохозяйственный регламент городских лесов г. Белокуриха не принят. Отсутствие лесохозяйственного регламента городских лесов г. Белокуриха не позволяет надлежащим образом обеспечить охрану, защиту воспроизводство городских лесов, что может отрицательно отразиться как на санитарном их состоянии, так и привести к уменьшению площади городских лесов, увеличению незаконных рубок. В целях устранения выявленных нарушений первому заместителю главы администрации г. Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений лесного законодательства. Согласно представленному ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по лесоустройству в г. Белокуриха, а также был разработан текст лесохозяйственного регламента. Кроме того, указано на наличие намерений устранения несоответствий в тексте лесохозяйственного регламента для его принятия в дальнейшем. Однако текст лесохозяйственного регламента администрацией муниципального образования не утвержден. В связи с чем, прокурор считает, что имеет место факт длительного бездействия администрации г. Белокуриха по вопросу принятия лесохозяйственного регламента городских лесов г. Белокуриха ( л.д. 2-5).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ), о чем так же прямо указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ( ст. 2, 22, далее ГПК РФ) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений-законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Как следует из содержания искового заявления прокуратуры, Алтайским межрайонным природоохранным прокурором заявлены требования о возложении обязанности на орган местного самоуправления разработать и принять лесохозяйственный регламент городских лесов г.Белокуриха.

Таким образом, суд исходит из того, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, не имеет значение то обстоятельство, что требования искового заявления не содержат прямого указания об обжаловании действий администрации г. Белокурихи. Из искового заявления следует, что в нарушение федерального законодательства лесохозяйственный регламент городских лесов г.Белокурихи не разработан и не принят в установленном законом порядке, внесенное представление прокурора об устранении нарушений лесного законодательства ответчиком не устранено, из чего следует, что предметом судебного разбирательства является проверка законности действий, бездействий органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что, данное гражданское дело подлежит прекращению по основаниям, указанными абз.2 ст.220 и ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220, ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации города Белокурихи о возложении обязанности, в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.А.Черникова