Постановление № 5-43/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-43/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.

(<...>),

с участием представителя Территориального отдела Роспотребнадзора <ФИО>14, действующей на основании доверенности,

представителя должностного лица директора по персоналу АО «РУСАЛ Урал» ФИО1, -ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Североуральске, г. Ивдель, г. Краснотурьинске, г. Карпинске (далее по тексту - Территориальный отдел Роспотребнадзора) <ФИО>14 <дата обезличена> составлен административный протокол в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве объективной стороны правонарушения указано, что при проведении Территориальным отделом Роспотребнадзора в отношении Акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» <дата обезличена> эпидемиологического расследования с целью установления причин возникновения инфекционных и паразитарных болезней, в ходе которого обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно:

На объекте филиал АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, должностным лицом директором по персоналу ФИО1 нарушаются действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия:

1. При проведении эпидемиологического расследования <дата обезличена> с 10:00 до 15:30 было установлено, что должностным лицом директором по персоналу ФИО1 не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а именно: при рассмотрении экстренных извещений (ЭИ) на случай регистрации инфекционных заболеваний у сотрудников цена:

№ от <дата обезличена><ФИО>6, <дата обезличена>, последний день на работе: <дата обезличена>, заболела <дата обезличена>;

№ от <дата обезличена><ФИО>7, последний день на работе: <дата обезличена>, заболела <дата обезличена>;

№ от <дата обезличена><ФИО>8, последний день на работе: <дата обезличена>, заболел <дата обезличена>;

№ от <дата обезличена><ФИО>9, последний день на работе: <дата обезличена>, заболел <дата обезличена>;

№ от <дата обезличена><ФИО>10, последний день на работе: <дата обезличена>, заболел <дата обезличена>.

2. В цехе не используются меры социального разобщения (переход на удаленный режим работы лиц в группе риска), а именно среди заболевших зарегистрированы лица старше 65 лет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> что не соответствует п. 4.4 СП 3.1.3597-20: Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использование оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при выходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 пояснила, что информация, отраженная в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> не соответствует действительности, поскольку Территориальным отделом Роспотребнадзора не исследованы в полном объеме представленные материалы и не учтена специфика учреждения.

По п. 1 пояснил, что в «РУСАЛ Краснотурьинск» своевременно разработаны и обеспечены мероприятия, направленные на сведение к минимуму случаев заражения новой коронавирусной инфекции, а именно: Приказом от <дата обезличена> № № разработана организация профилактических мер, направленных на предотвращение заболеваемости коронавирусной инфекцией, Приказом от <дата обезличена> № № организованы профилактические меры, направленные на снижения риска заболевания новой коронавирусной инфекции, в том числе обеспечены мероприятия «входного контроля».

До настоящего времени при входе работников на территорию предприятия организована и поддерживается возможность обработки рук кожными антисептиками, производится контроль температуры тела работников.

По п. 2 пояснил, что вывод Роспотребнадзора основан на неправильном применении норм и требований, что не соответствует фактическим обстоятельствам. В силу абз. 2 п. 10 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» жителям Свердловской области в возрасте 65 лет и старше обеспечить… самоизоляцию на дому, за исключением руководителей и сотрудников государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, чье нахождение, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования». Согласно трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовому договору, <ФИО>13, <ФИО>12 и <ФИО>11 относятся к работникам, перевод на удаленный режим работы которых невозможен, ввиду их специфики работы.

Полагает, что вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не установлена, им предприняты все зависящие от него меры к не нарушению санитарных правил и норм. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель государственного санитарного врача в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <ФИО>3 области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск, <ФИО>14, суду пояснила, что Приказом № от <дата обезличена> в отношении АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» было проведено эпидемиологическое расследование и по результатам эпид.расследования был составлен акт эпидемиологического расследования от <дата обезличена>, который был вручен <дата обезличена>. Согласно объяснений «с актом не согласен, возражения будут предоставлены отдельно». Но до <дата обезличена> никаких объяснений и возражений представлено не было, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав представителя должностного лица, представителя Роспотребнадзора, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно абз. 1 ст. 29 вышеназванного закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющие особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использование оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при выходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Согласно материалов административного дела, а именно протокола об административном правонарушении, должностное лицо Роспотребнадзора пришел к выводу, что должностным лицом директором по персоналу ФИО1 не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, при этом указано на нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)», а также п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Однако согласно приказу от <дата обезличена> № № «О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на директора по персоналу на период неблагополучной эпидемиологической обстановке возложена обеспечение мероприятий «входного фильтра» при входе работников на предприятие возможность обработки рук кожными антисептиками, контроль температуры тела работников при входе на предприятие и в течение рабочего дня с применением аппаратов для измерения температуры (безконтантным способом и контактным) с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте с повышенной температурой и признаками ОРВИ с обращением за медицинской помощью.

Но согласно приказу не на директора по персоналу, а директорам по направлениям, руководителям цехов, отделов и служб на период неблагополучной эпидемиологической обстановке возложена обязанность уточнять состояние здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, иметь информацию о возможных контактных.

Судья соглашается с доводами представителя должностного лица, что контролирующим органом не представлено достаточных доказательств, что именно должностное лицо не организовало выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, поскольку до настоящего времени проводится измерение температуры как рабочим, так и ИТР. При заболевании работника во время рабочей смены не директор по персоналу должен отстранять работника и направлять его в медицинское учреждение, а непосредственный руководитель отдела, цеха.

Суд также соглашается с доводами представителя должностного лица, что в соответствии с абзацем 2 п.10 Указа Губернатора Свердловской области № 100-Г от 18.03.2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции» жителям Свердловской области в возрасте 65 лет и старше обеспечить… самоизоляцию на дому, за исключением руководителей и сотрудников государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования».

Но согласно п.2.1, п.2.2 Приказа от <дата обезличена> № № необходимо определить численность и перечень работников, непосредственно участвующих в технологических процессах, которые необходимы для обеспечения функционирования предприятия, и не подлежащих переводу на дистанционный режима работы, определить численность и перечень работников, подлежащих переводу на дистанционный режим работы и эти Списки направить Директору по персоналу (п.2.3).

Судье не представлены сведения, что такие Списки составлялись и направлялись Директору по персоналу.

Судье представлены только в отзыве сведения о работе <ФИО>12, <ФИО>15, <ФИО>16, то есть лиц старше 65+, работа которых удаленно невозможна и копии трудовых договоров, заключенных с вышеуказанными лицами. Но сведения, что эти работники необходимы для обеспечения функционирования предприятия, и не подлежат переводу на дистанционный режима работы, не представлены. Сведений о том, что эти работники включены в Списки, также не представлены в судебное заседание

При этом именно директор по персоналу согласно должностной инструкции № в соответствии с п. 3.25 обеспечивает необходимые меры по сохранению жизни и здоровья работников, руководит проведением профилактических и лечебных мероприятий (п.3.30) и является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по результатам проверок (п.6.2).

Но ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу выноситься в случае объявления устного замечания.

В связи, с чем судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении должностного лица директора по персоналу филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод» ФИО1 с объявление устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , прекратить за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечение.

Жалоба или представление на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В. Горобец