Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-892/2017

Дело № 2-892/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ОАО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала, тем, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по ул. Камышинская, д. <данные изъяты> г. Перми в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, получил механические повреждения. В связи с чем, <данные изъяты> года она обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии, к которому приложила все необходимые документы. <данные изъяты> года ответчик, признав данный случай страховым, произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, <данные изъяты> года она обратилась в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов но оценке» для проведения независимой экспертизы, заранее уведомив ответчика. С результатом экспертного заключения <данные изъяты> года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа – в размере <данные изъяты> рублей, она обратилась к ответчику с претензией. Рассмотрев претензию, ответчик указал, что не имеет возможности удовлетворить её, так как произведенная страховая выплата, полностью соответствует требованиям законодательства. На основании изложенного, просит суд взыскать в её пользу с ОАО «Альфастрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

<данные изъяты> года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на ул.Камышинская, д.<данные изъяты>, г. Перми произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак B <данные изъяты> BB <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты>).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, подушки безопасности (л.д.<данные изъяты>).

На основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории создала помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тем самым допустила столкновение транспортных средств.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основным принципом обязательного страхования в силу ст. 3 Федеральный закон № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 года) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Применительно к названной правовой норме обязанность Страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» выплатить страховое возмещение потерпевшему, застраховавшему риск своей автогражданской ответственности, является производной от обязанности страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 <данные изъяты> года обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Платежным поручением №<данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> года ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» для подготовки заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

<данные изъяты> года ФИО1 уведомила ответчика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненному специалистами ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» - автоэкспертом ФИО4 и экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), представив оригинал экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по независимой технической экспертизе поврежденного транспортного средства.

Доказательств выплаты суммы страхового возмещения ответчиком суду не представлено. Из ответа ОАО «АльфаСтрахование» от <данные изъяты> года на претензию, ответчиком в выплате истцу недоплаченного страхового возмещения отказано (л.д. <данные изъяты>).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена Федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В данном случае факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В содержании данной нормы указано на проведение именно независимой экспертизы (оценки).

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238. Согласно п. 5 данных Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

В соответствии с п. 15 Правил экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Учитывая, что страховщик не был лишен возможности предоставить суду доказательства, подтверждающие иной размер материального ущерба, причиненною истцу, а в случае их отсутствия заявить ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, однако в ходе рассмотрения дела данным правом не воспользовался, доказательств наличия объективных причин, препятствующих этому, не представил.

Приведенное заключение эксперта-техника является полным и мотивированным, подготовлено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд считает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поэтому подлежит принятию во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Доказательств о произведенной доплате суммы страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Частью 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Данная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. При этом расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

На проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, подтверждающей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Поскольку при вынесении решения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит определению судом на основании представленного истцом экспертного заключения, расходы, понесенные ФИО1, на проведение независимой автотехнической экспертизы, подлежат включению в состав убытков.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании страхового возмещения потерпевшему подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (недоплаченная страховая выплата) + <данные изъяты> рублей (расходы на оплату независимой технической экспертизы)).

В соответствии с пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 приведенного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку требование ФИО1 ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не исполнено, страховое возмещение в добровольном порядке не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась к ответчику <данные изъяты> года, <данные изъяты>-дневный срок, предусмотренный законом, для производства страховых выплат приходится на <данные изъяты> года, поэтому неустойка подлежит взысканию с <данные изъяты> года. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, судом подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в пределах заявленной суммы.

Согласно статье <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, претензия истца об исполнении обязательств по выплате суммы страхового возмещения ответчиком добровольно не исполнена. Кроме того, само наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение страховой выплаты до предъявления исковых требований не является основанием для признания страховой выплаты в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Поскольку заявленные истцом требования об осуществлении страховой выплаты подлежат удовлетворению, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа в данном случае составит <данные изъяты> рублей.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО6 ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (ста сорока трех тысяч тридцати одного) рубля 80 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> (ста тридцати семи тысяч тридцати одного) рубля 80 копеек, расходы, понесенные на проведение независимой технической экспертизы, в размере <данные изъяты> (шести тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО6 ФИО11 неустойку в размере <данные изъяты> (семидесяти четырех тысяч трехсот семидесяти шести) рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (трех тысяч) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (шестидесяти восьми тысяч пятисот пятнадцати) рублей 90 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (шести тысяч четырехсот пятидесяти девяти) рублей 24 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное заочное решение составлено <данные изъяты> марта 2017 года.

Судья М.В. Степанова