Решение № 2-2664/2019 2-2664/2019~М-2215/2019 М-2215/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2664/2019

Дело № 2-2664/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.06.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 06.06.2017 г. АО «Эксперт Банк» и ответчик заключили договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в сумме 559000 рубля сроком возврата по 06.06.2022 года с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение ТС CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: CHEVROLET CRUZE, год выпуска: 2012

Идентификационный номер VIN №

Двигатель: № №

Шасси: отсутствует

Кузов № №

Цвет кузова: черный металлик

Ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства. В связи с чем, возникла задолженность, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование Банка не исполнено. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет на 13.05.2019 <...> руб., из которой:

-основной кредит -507213,23 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 123277,46 руб.;

-пени по просроченному основному долгу- 46792,45 руб.

-пени за несвоевременную уплату процентов-13286,67 руб.

Истец просил расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» №, заключенный 06.06.2017 г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017 г. в размере 690569, 81 руб., из которой:

-основной кредит -507213,23 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 123277,46 руб.;

-пени по просроченному основному долгу- 46792,45 руб.

-пени за несвоевременную уплату процентов-13286,67 руб.

- 6 574,74 рублей- расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее ответчику, CHEVROLET CRUZE, год выпуска: 2012

Идентификационный номер VIN №

Двигатель: № №

Шасси: отсутствует

Кузов № №

Цвет кузова: черный металлик

Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 13 мая 2019 г. составляет 507213,23 руб., начиная с 14 мая 2019 г. и по дату вступления в законную силу, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16106 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком совершена сделка в соответствии с условиями, предусмотренными ст.ст. 819-820 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2017 г. АО «Эксперт Банк» и ответчик заключили договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в сумме 559000 рубля сроком возврата по 06.06.2022 года с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение ТС CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство. Залоговая стоимость ТС согласована сторонами и составляет 348000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства. В связи с чем, возникла задолженность, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование Банка не исполнено.

Согласно п.12.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее6 исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет согласно представленному расчету истца на 13.05.2019 <...> руб., из которой:

-основной кредит -507213,23 руб.;

- проценты за пользование кредитом- 123277,46 руб.;

-пени по просроченному основному долгу- 46792,45 руб.

-пени за несвоевременную уплату процентов-13286,67 руб.

Суд принимает представленный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, однако, полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 640490,69 рублей.

Учитывая нарушения условий договора, суд полагает, что у истца возникло право требования расторжения кредитного договора № от 06.06.2017 г., заключенного между сторонами и согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде задолженности по указанному кредитному договору.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, правомерными являются требования истца об уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 13 мая 2019 г. составляет 507213,23 руб., начиная с 14 мая 2019 г. и по дату вступления в законную силу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.

Ст. 348 ГК РФ в качестве основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом указанного, правомерным будет обращение взыскания на заложенный автомобиль, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами, что составляет 348000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16106 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2017 г., заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2017 г. по состоянию на 13.05.2019 г. в сумме 640490,69 рублей, в том числе: основной кредит -507213,23 руб., проценты за пользование кредитом- 123277,46 руб., пени-10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 13 мая 2019 г. составляет 507213,23 руб., начиная с 14 мая 2019 г. и по дату вступления в законную силу.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, год выпуска: 2012, идентификационный номер VIN №, двигатель: № Z18XER 20RY5360, шасси: отсутствует, кузов № №, цвет кузова: черный металлик, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации с публичных торгов в сумме 348000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16106 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко