Решение № 2-1680/2023 2-1680/2023~М-1031/2023 М-1031/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1680/2023

Дело №

40RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 11 октября 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Смирновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о назначении страховой пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и просила признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении социальной пенсии по старости в соответствии со ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить в стаж дающий право на назначение страховое пенсии по старости периоды ее работы в обувной промышленности на территории Республики Казахстан, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, не оспаривая фактические обстоятельства дела, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон).

Установленного пенсионного возраста ФИО1 достигла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 и ст. 35 Закона, условия пенсионного обеспечения определяются на дату вступления в действие действующего Федерального закона.

Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году право на страховую пенсию по старости имели женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие не менее 6 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6.

Для назначения страховой пенсии по старости ФИО1 представила следующие документы:

- аттестат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовую книжку, заполненную ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельства о рождении детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из оспариваемого решения следует, что ответчиком включен в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости период работы с 16. 07.1967 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Закона подлежат включению в страховой стаж иные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период ухода за ребенком до достижения возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период ухода за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

Периоды работы ФИО1 имели место на территории Республики Казахстан.

<адрес> является участником Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение).

При установлении пенсии гражданам, имеющим периоды стажа до ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные на территории РФ, а также на территории бывшего СССР (Республики Казахстан, Кыргызстан, Армения, Беларусь), подтверждаются на основании документов, содержащих сведения о стаже работы и (или) заработной плате, при условии, что указанные документы выданы до ДД.ММ.ГГГГ и отвечают требованиям Российского пенсионного законодательства.

Если по периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, требующие подтверждения сведений о стаже (заработной плате) и проведении проверки, а также для учета периодов стажа работы, приобретенных на территориях других государств – членов с ДД.ММ.ГГГГ, и проверки (подтверждения) заработка за период до ДД.ММ.ГГГГ, направляется формуляр «Запрос» и копии предоставленных документов о стаже работы (заработной плате) на территории государства - члена в компетентный орган государства – члена (бывшей республики СССР), на территории которого осуществлялась трудовая деятельность.

С учетом изложенного, оспариваемым решением ответчика не были включены период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – поскольку дата издания приказа об увольнении указана ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже даты увольнения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – поскольку дата издания приказа об увольнении указана ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже даты увольнения.

Территориальным органом ПФР в рамках оказания содействия в адрес компетентных учреждений (органов) Республики Казахстан был направлен формуляр «Запрос», ответ на который в предусмотренный законом 3-х месячный срок не поступил.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела судом, в материалах пенсионного дела имеется ответ заместителя директора Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена пенсия по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.

В пенсионный стаж ФИО1 были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 была прекращена в связи с утратой гражданства Республики Казахстан.

Оценив все представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, из которых следует, что факт работы истцом в спорные периоды подтверждается материалами пенсионного дела и фактически не оспаривается ответчиком, отсутствие со стороны истца ФИО1 какой-либо недобросовестности при обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае спорные периоды подлежат зачету в трудовой стаж ФИО1, а оспариваемое решение не может быть признано соответствующим требованиям закона в указанной части.

При этом неполучение ответчиком ответов из компетентных органов на запросы не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части признать незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды ее работы в обувной промышленности на территории Республики Казахстан, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий