Постановление № 5-1762/2024 от 26 октября 2024 г. по делу № 5-1762/2024

дело № 5-1762 /2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский ФИО7 октября ФИО8 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Кузь К.Л. (<...> ФИО9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО119, ФИО10 марта ФИО11 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, Кашкадарьинская область, г. Карши, гражданина Российской Федерации, женат, имеет на иждивении двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу <...> д.ФИО12, не официально работает в сфере строительства, ранее привлекался к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.ФИО13 ст.ФИО14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 октября ФИО16 года в ФИО17 час ФИО18 минут ФИО1 находясь в общественном месте в вагоне №ФИО19 пассажирского поезда №ФИО20 сообщением «Астрахань»-«Нижневартовск», на участке Волгоград-Волжский из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, на замечания граждан не реагировал.

Согласно ч.ФИО21 ст.ФИО22 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. ФИО1 вину признал, суду пояснил, что действительно нарушал общественный порядок при обстоятельствах отраженных в административном материале.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ФИО23 ч.ФИО24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.ФИО25 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний. &#