Постановление № 1-232/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 17 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевой М.А.,

защитника Макаровой О.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшей ФИО3, с причинением ей значительного ущерба.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку похищенный велосипед ей вернули, материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет. ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла и просит ее не наказывать. Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 просит рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, поскольку между ними состоялось фактическое примирение, велосипед возвращен, претензий потерпевшая к ней не имеет, понимает, что основание за примирением сторон является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Медведева М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением и просила его удовлетворить, поскольку условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены: подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред заглажен, извинения принесены.

Защитник Макарова О.М. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные законом, соблюдены, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, преступление относится к категории средней тяжести, вред заглажен, примирение состоялось.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, потерпевшей вред заглажен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, между подсудимой и потерпевшей состоялось фактическое примирение.

Таким образом, ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению, а производство по настоящему уголовному делу прекращению за примирением сторон.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей ФИО3

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Дробышева