Апелляционное постановление № 22-1797/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Судья Кургуз Ю.Ю. № 22-1797/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 апреля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишебарова Г.А. в защиту осужденного КОА на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от 19 марта 2025г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шишебарова Г.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2025г.,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2025г. адвокату ШГА отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2025г. в отношении КОА

Суд пришел к выводу о том, что пропущенный адвокатом срок на обжалование приговора восстановлению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении 15 суток со дня его постановления, копия полного текста приговора была вручена адвокату 27.02.2025 года, при этом адвокат не был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание решения суда в установленные сроки.

На постановление суда адвокатом Шишебаровым Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением положений ч.4 ст.7 УПК РФ, принять новое судебное решение, которым восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

По доводам жалобы адвоката, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора при наличии уважительной причины пропуска срока. При этом судом не учтено, что 25.02.2025 была оглашена вводная и резолютивная части приговора, а копия полного текста приговора ему вручена 27.02.2025, что повлияло на ошибку в подсчете дней на обжалование приговора.

Ссылается на то, что суд в обжалуемом постановлении неправильно указал, что апелляционная жалоба на приговор и ходатайство о восстановлении срока поданы 14.03.2025, поскольку данные процессуальные документы поданы 13.03.2025, что подтверждается электронными «Квитанциями об отправке».

Таким образом, он лишь на одни сутки пропустил срок подачи апелляционной жалобы на приговор, а ошибка в подсчете исключила своевременное совершение им этого процессуального действия, что является уважительной причиной пропуска срока.

Кроме этого, просит учесть, что обжалуемый приговор до настоящего времени не вступил в законную силу, поскольку 12.03.2025 прокурором принесено апелляционное представление.

В суде апелляционной инстанции прокурор Семенова Е.С. по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Судом первой инстанции такие причины установлены не были.

Как следует из материалов дела, приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска в отношении КОА постановлен 25 февраля 2025г.

Приговором КОА признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством лабораторией при выполнении региональных, федеральных и международных научных проектов в области теплофизики сроком на 2 года.

Защиту КОА в суде первой инстанции осуществлял адвокат Шишебаров Г.А., который 27.02.2025 года получил копию приговора.

Как установлено судом, 14.03.2025 от адвоката Шишебарова Г.А. в суд поступила апелляционная жалоба на приговор, что подтверждается отметкой о ее поступлении в электронном виде (л.д.41,44), то есть с пропуском срока обжалования.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отказал адвокату ШГА в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование адвокатом не представлено, в то время как неправильное исчисление адвокатом срока на обжалование приговора, такой причиной не является.

Каких-либо иных существенных обстоятельств, препятствующих адвокату составить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, протокол проверки электронной подписи был создан 13.03.2025 в 19:54:56 (МСК), то есть в 23:54:56 местного времени, соответственно апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде 14.03.2025, следовательно, судом обоснованно указано на дату подачи апелляционной жалобы в электронном виде 14.03.2025.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шишебарова Г.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 25.02.2025.

При этом, принесение апелляционного представления на приговор основанием для восстановления срока апелляционного обжалования приговора стороне защиты не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, судом не допущено.

Таким образом, основания для отмены постановления суда по доводам жалобы адвоката Шишебарова Г.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2025 года в отношении КОА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шишебарова Г.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В.Лукаш