Решение № 2-3578/2024 2-3578/2024~М-2732/2024 М-2732/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3578/2024

Дело №

УИД03RS0№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак № на 295 км автомобильной дороги Уфа-Оренбург, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № и прицепом марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Строительно-монтажное управление №».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценка и экспертиза», у легкового прицепа марки № государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наступила полная гибель и восстановительный ремонт прицепа является технически невозможен и экономически нецелесообразен.

Ущерб, причиненный легковому прицепу марки № государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определяется как сумма эквивалентная до аварийной стоимости КТС и составляет 110376 рублей.

Нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № ФИО1 подтверждается административным материалом по факту ДТП.

За услуги эксперта ООО «СМУ № 1» понесены расходы по договору №/о на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» ущерб в размере 110376,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание истец ООО «СМУ № 1» (его представитель) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 п. 1 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить, причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 декабря 2023 года в 14 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак № на 295 км дороги Уфа-Оренбург, не выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № и прицепом марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Строительно-монтажное управление №» (паспорт ТС <адрес>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 500 рублей.

Факт причинения истцу ущерба находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Истец обратился в ООО «Оценка и экспертиза», с целью определения стоимости ущерба, в результате повреждения прицепа марки № государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у легкового прицепа марки № государственный регистрационный знак ВЕ6434 63, получившего механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наступила полная гибель и восстановительный ремонт прицепа является технически невозможен и экономически нецелесообразен.

Ущерб, причиненный легковому прицепу марки № государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определяется как сумма эквивалентная до аварийной стоимости КТС и составляет 110376 рублей.

Суд оценивает указанное экспертное заключение № ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения у суда не имеется.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика материального ущерба. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, отраженный в экспертном заключении, по данному иску не представлен.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги эксперта ООО «СМУ № 1» понесены расходы по договору №/о на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании 10000 руб., расходов понесенных, в связи с получением экспертного заключения подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб в размере 110376 руб. 00 коп., расходы понесенные, в связи с определением стоимости ущерба в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Фаизов