Решение № 2-2264/2018 2-2264/2018~М-2163/2018 М-2163/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2264/2018

Дело № 2-2264/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), и выдан кредит в сумме 164836 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

С целью установления наследников, принявших наследство, и состава наследства истцом направлен запрос нотариусу Тульской области ФИО3

Из ответа нотариуса следует, что наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 228708 руб. 80 коп., в том числе: 78874 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 149834 руб. 62 коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228708 руб. 80 коп., из которых: 78874 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 149834 руб. 62 коп. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Просила суд отказать в иске в полном объеме.

Возражения мотивировала следующим.

По тексту искового заявления ПАО Сбербанк указал, что ответчик, то есть ФИО1, дочь наследодателя ФИО2, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Данные утверждения, по ее мнению, неправомерны, поскольку ответчик не являлась стороной кредитного обязательства. Несмотря на указание банка о направлении в адрес ФИО1 писем с требованием досрочно погасить сумму кредита, ответчик каких-либо досудебных претензий не получала, место жительства не меняла.

Кроме того, исходя из приложенного к исковому заявлению истцом отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 трижды оплачивала взносы на добровольное страхование заемщика по кредиту. Однако, истец не указывает о наличии правоотношений о страховании, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора – обращения с заявлением к страховщику.

Обращает внимание на то обстоятельство, что о смерти ФИО2 банку стало известно в октябре 2014 года, в то время как обращение в суд последовало в июле 2018 года. Таким образом, по мнению представителя ответчика, банк злоупотребил своим правом с целью получения выгоды от наследника в виде процентов, исходя из большого временного периода с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика до даты обращения в суд.

Также указала, что кредит взят в период брака с ФИО4, соответственно ? доля денежного обязательства должна быть предъявлена к выплате супругу наследодателя – ФИО4, несмотря на то, что он от наследства отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Фокина Н.Н. просила суд учесть данные возражения и в удовлетворении требований банка отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда, нотариус г. Тулы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле определением суда, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Фокиной Н.Н., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 164836 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 16,5% годовых (п.п. 1,4).

Согласно п. 2 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Цель использования кредита – на цели личного потребления (п. 11).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Общих условий).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме по 4052 руб. 41 коп., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4184 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит в сумме 164836 руб. предоставлен ФИО2 и перечислен на счет №.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок – до 16 числа месяца, следующего за платежным, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

По состоянию на 25.05.2018 включительно задолженность по кредитному договору составила 228708 руб. 80 коп., в том числе 149834 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 78874 руб. 18 коп. – сумма процентов.

Сведений о том, что условия кредитного договора изменялись в одностороннем порядке, по письменному соглашению между сторонами, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным сектором ЗАГС по регистрации смерти комитета ЗАГС администрации города Тулы.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Абз. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ предусматривает шестимесячный срок принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ указывает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 обратились к нотариусу города Тулы ФИО3 с заявлениями: ФИО1 - с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ФИО4 - с заявлением об отказе от наследства.

В силу положений действующего законодательства ФИО4 – супруг ФИО2 (свидетельство о заключении брака серии №) и ФИО1 – дочь ФИО2 (свидетельство о рождении серии №) являются наследниками по закону первой очереди.

ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства по любым основаниям (по закону и по завещанию, в том числе от обязательной доли), в пользу ФИО1, подав нотариусу города Тулы ФИО3 соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, как наследник ФИО2 приняла наследство после смерти последней и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Нотариусом ФИО3 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также ? долю права собственности на автомобиль Opel Zafira, 2008 года выпуска.

Судом также установлено, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования исковые требования истцов удовлетворены. Судом постановлено, в том числе, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 601 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество УКС Горисполкома, участок №, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на находящийся на данном земельном участке садовый домик, состоящий из лит. А – садовый домик и лит. а – веранды, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрированы права собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было.

Также стороной ответчика не оспаривалось, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № кадастровая стоимость земельного участка 601 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество УКС Горисполкома, участок №, составляет 52491 руб. 19 коп., кадастровая стоимость садового домика, с кадастровым но номером №, расположенного на данном земельном участке – 232154 руб. 94 коп.

Указанные кадастровые стоимости приняты судом в качестве рыночных стоимостей наследуемого имущества, поскольку иные сведения о стоимости садовогодомика, земельного участка не представлены.

Кроме того, согласно отчету №, выполненному ООО «ЕвроФинанс», имеющемуся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, составляет 396000 руб.

Таким образом, размер наследственного имущества, принятого ответчиком, не считая денежных средств, находящихся на вкладах в банках, составляет 340323 руб. 07 коп., что превышает размер задолженности наследодателя.

Заявленный истцом размер задолженности в сумме 228708 руб. 80 коп., из которых 78874 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 149834 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, подтвержден расчетом, проверенным судом, со стороны ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнутым, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод стороны ответчика о том, что ей не было известно о наличии неисполненных обязательств наследодателя, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Тульской областной нотариальной палаты направлена претензия кредитора к наследникам ФИО2, впоследствии направленная нотариусу г. Тулы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО3 в адрес ФИО1 направлено извещение о том, что у ФИО2 имеются неисполненные обязательства по кредитному договору.

Как установлено выше, обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика.

Кроме того, как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ФИО1 претензию с требованием о возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Проверяя довод стороны ответчика о том, что заемщик застраховал жизнь и здоровье на основании договора добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России», судом установлено следующее.

Заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав выгодоприобретателем по договору страхования ОАО «Сбербанк России».

По названному договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент подписания настоящего заявления подтверждает, что у нее отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений, она обязуется незамедлительно уведомить об этом банк; она не является <данные изъяты> и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, является дееспособным лицом, она не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами, она не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; ее трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленной травмой, отравлением или болезнью; она подтверждает, что ранее не переносила инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией, она не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ей неизвестно, является ли она носителем ВИЧ и/или больна ли СПИДом, на протяжении последнего года она осуществляла свои трудовые функции без каких-либо ограничений.

Договор страхования заключен в интересах заемщика.

Согласно условиям договора страхования, наследник как правопреемник застрахованного лица вправе обратиться к страховой компании за выплатой страхового возмещения.

Ответчик требований к страховой компании не заявлял.

При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом ходатайство стороны ответчика относительно применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает подлежащим отклонению, ввиду следующего.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, банком ко взысканию заявлены просроченные проценты за пользование займом.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд находит несостоятельным, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, длительное намеренное не обращение в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5487 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тулы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228708 руб. 80 коп., из которых 78874 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 149834 руб. 62 коп. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5487 руб. 09 коп., всего взыскать 234195 (двести тридцать четыре тысячи сто девяносто пять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: