Постановление № 1-127/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело №1-127/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

4 июля 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО2, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника Кринберг И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 08 мая 2017 года в вечернее время ФИО3 находился в гостях у своей знакомой ФИО1 в квартире №... дома №... по <адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 08 мая 2017 года около 19 часов, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося в женской сумке в зальной комнате, тайно похитил пластиковую банковскую карту «Газпромбанк» и лист бумаги с пин-кодом, принадлежащие ФИО1 и не представляющие для последней материальной ценности.

Продолжая действовать с единым преступным корыстным умыслом, ФИО3 08 мая 2017 года около 19 часов 20 минут, пришел к банкомату, расположенному по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел снятие за две операции со счета банковской карты №..., принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 6000 рублей. После чего, 08 мая 2017 года около 19 часов 51 минуты, ФИО3, действуя с единым корыстным преступным умыслом, приехал к банкомату, расположенному в здании гастронома «Красный Яр» по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел снятие со счета банковской карты №..., принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 2 500 рублей. После чего, 08 мая 2017 года, около 20 часов 57 минут ФИО3, действуя с единым корыстным преступным умыслом, пришел к банкомату, расположенному в здании ТД «Михайлова» по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел снятие со счета банковской карты №..., принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 рублей. Таким образом, ФИО3 тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 9 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Таким образом, согласно выводам автора обвинительного заключения, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Потерпевшая суду пояснил, что подсудимые загладил причиненный ей вред, возместили ущерб, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель, не возражая против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию.

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело по заявленным основаниям.

Принимая данное решение, суд также исходит из того, что подсудимый ранее не судим, ущерб загладили, стороны поддержали данное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения ы виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова