Решение № 2-254/2024 2-254/2024(2-3044/2023;)~М-2703/2023 2-3044/2023 М-2703/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-254/2024

УИД 22RS0069-01-2023-004192-15

Дело №2-254/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в виду мошеннических действий неустановленных лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о признании кредитного договора от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> рублей недействительным, применении последствия недействительности сделки.

В обосновании исковых требований, указывает, что она проживает по адресу: "адрес". Она является клиентом ПАО «Сбербанк России», на ее имя зарегистрирован личный кабинет в мобильном приложении Сбербанк Онлайн. Д.М.Г. неустановленные лица, без ее ведома, взломали личный кабинет на портале Госуслуг, откуда узнали ее персональные данные, в том числе логин и пароль, являющиеся доступом в личный кабинет от ее имени в Сбербанк Онлайн. Получив доступ в ее личный кабинет, мошенническим способом оформили от ее имени потребительский кредит и незаконно завладели денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

По данному факту она обратилась в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где на основании заявления в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Д.М.Г. она обратилась в банк с просьбой о признании кредитного договора ничтожным и немедленно расторгнуть его. Д.М.Г. она получила ответ, в котором банк отказал в удовлетворении просьбы о расторжении кредитного договора, указав на то, что вход в приложение Сбербанк Онлайн осуществлен от ее имени с использованием правильных логина и пароля, что является аналогом ее собственноручной подписи, не принимая во внимание тот факт, что кредитные денежные средства она не получала.

Не согласившись с ответом банка, она направила в Центральный Банк Российской Федерации письменную жалобу, ответом на которую ей было рекомендовано обратиться в суд.

На незаконность кредитного договора указывают следующие противоречия: неверно указан адрес ее регистрации: "адрес", когда ее фактические место жительство и регистрация: "адрес"; ее платежеспособность банком не проверялась, так как решение об одобрении кредита принято в течении нескольких минут с 13 час.53 мин до 13 час. 56 мин., а в 13.57 мин. денежные средства были зачислены на банковскую карту; сам факт заключения кредитного договора не подтверждён, за исключением ссылки на электронную подпись по номеру телефона <данные изъяты>

Мошеннические действия неустановленных лиц, которые привели к оформлению на её имя кредитного договора и вся вышеуказанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, которое в свою очередь является основанием для признания недействительным кредитного договора заключенного мошенниками от её имени с банком.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании устного ходатайства ФИО3 (ранее участвовавший в судебном заседании) настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что указанный договор истец заключила в состоянии аффекта, она полностью была поглощена разговором с мошенником, как установила полиция, ФИО4 Она выполняла все, что он ей говорил. Обстоятельств поступившего в адрес ФИО1 звонка с номера телефона "900", а также разговор со специалистом ПАО Сбербанк истец не оспаривала. Факт недобросовестности ответчика при заключении сделки, подтверждает то, что при выдаче кредита не было учтено её материальное положение т.к. её заработная плата, которую она получает в ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> руб., а платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приложены подтверждающие документы. В представленных возражениях подробно, пошагово указаны обстоятельства оформления и получения истцом денежных средств по кредиту Д.М.Г.. (л.д. 46-51).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Барнаула в сети Интернет.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. истец обратилась в Сбербанк России с заявлением на банковское обслуживание.

Д.М.Г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания №. (л.д. 52).

Согласно условиям заявления, подписав его, ФИО1 подтвердила: свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц «Сбербанком России» ОАО и обязалась их выполнять. Согласна с тем, что заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» оформляется в двух экземплярах, по одному для клиента Сбербанк России ОАО и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания. С тарифами Сбербанка России ОАО ознакомлена и согласна. Уведомлена о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Тарифы Сбербанка России размещены на сайте Сбербанка России ОАО и/или в подразделениях Сбербанка России ОАО. Дала свое согласие Сбербанку России ОАО на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Перечень персональных данных, цель их обработки, срок в течение которого действует данное согласие, изложены в Условиях банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО (л.д.52).

В рамках указанного договора банковского обслуживания истцу банком выпущена дебетовая карта «МИР» ***2532 и открыт счет № для проведения операций по карте, в заявление указан номер телефона для связи с клиентом - <данные изъяты>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Номер телефона <данные изъяты> и карта «МИР» ***2532 подключены к услуге «Мобильный банк».

Пунктами 1.1, 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия ДБО), действующих с Д.М.Г., предусмотрено, что Условия ДБО и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания. ДБО считается заключенным с момента получения банком от клиента заявления на банковское обслуживание (л.д. 61).

В соответствии с пунктом 1.3.1 Приложения Условий ДБО при предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется в "Мобильном банке" на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном "Мобильным банком".

При предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания аутентификация клиента банком осуществляется: на основании карты и/или ФИО5 (Идентификатора пользователя) и /или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или СберID.

Клиент считается идентифицированным в случае: соответствия реквизитов карты, и/или соответствия ФИО5, использованного клиентом при регистрации клиентом мобильного приложения Банка, соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-Банку и иное. Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля, на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных (пункт 3.6 Приложения № 1 Условий банковского обслуживания).

Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе.

В соответствии с п. 3.8 Приложения № 1 Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Клиент соглашается с получением услуг посредством «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные возможной компрометацией при её передаче через сеть Интернет (п. 3.9 Приложения № 1 Условий банковского обслуживания).

В силу п. 2 Приложения № 3 Условий банковского обслуживания Условий банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться клиентом в Мобильном приложении Банка - простой электронной подписью, формируемой способами, определенными данным пунктом.

Д.М.Г. в 12 час. 45 мин. истец осуществила регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на Android, Банк направил на телефон истца +<данные изъяты> смс - сообщение с кодом подтверждения для регистрации в мобильном приложении. После ввода истцом данного кода и завершения регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн» Банк направил на номер телефона истца <данные изъяты> сообщение об успешной регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк» перечнем смс-сообщений, направленных на номера 900 на номер телефона <данные изъяты>.

В 13:08 час. на основании заявки ФИО1 через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на номер телефона истца <данные изъяты> поступило сообщение с паролем для направления заявки на расчет кредитного потенциала.

В 13:20 час. ответчик направил на номер ФИО1 сообщение о том, что кредитный потенциал рассчитан. Таким образом, истец получил возможность оформить кредит на необходимую ей сумму.

Д.М.Г. в 13:55 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», таким образом, индивидуальные условия были подписаны истцом простой электронной подписью.

Подача заявки на кредит в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» подтверждается списком платежей и заявок клиента в системе «Сбербанк Онлайн» имеет номер №.

Д.М.Г. в 13:55 ФИО1 получила текст смс-сообщения, в котором были отражены условия заключения кредита, а также разъяснено, что код: <данные изъяты>. Никому не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата по истечению <данные изъяты> месяцев с даты предоставления, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (переменная ставка), <данные изъяты>% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа, ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Согласно отчету по банковской карте истца № (счет карты №, выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора), банком Д.М.Г. в 13:57 выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

После зачисления кредита банком на счет, истец Д.М.Г. в 15:53 по МСК произвела операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в банкомате, что подтверждается проверкой банка (л.д.21), и отчетом по карте (АТМ №).

В этот же день истец в 15:55 по МСК произвела операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в банкомате, что подтверждается проверкой банка (л.д.21), и отчетом по карте (АТМ №).

Согласно п. 2.8 Положения Банка России от Д.М.Г. № (ред. от Д.М.Г.) "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств" (которое действовало в период заключения кредитного договора) Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств.

Со стороны ответчика при осуществлении операции по переводу денежных средств со счета истца принимались следующие меры предосторожности.

После совершения действий, направленных на снятие полученных ею на основании заключенного кредитного договора денежных средств, в 15 час. 30 мин. на телефон истца поступило сообщение об отклонении операции, блокировке "Сбербанк Онлайн" ввиду возможного совершения мошеннических действий и указание клиенту на необходимость дождаться звонка с номера телефона "900", для подтверждения операции и разблокировки профиля. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Из аудиозаписи телефонного разговора, представленной представителем банка, следует, что на вопрос сотрудника банка о сумме операции, получателе перевода ФИО1 пояснила, что кредит она оформила для себя, для приобретения транспортного средства, при этом назвала марку автомобиля. Сотрудник банка предупредил истца о возможных мошеннических действиях, которые могли быть совершены в отношении неё, указала, что мошенники могут представляться сотрудниками Следственного комитета, ФСБ или Центробанка, сообщать о попытках кражи личных данных клиента, оформлении на имя клиента кредитных договоров, требуют никому не сообщать о поступивших звонках, после чего задала ФИО1 вопрос о поступлении ей таких предложений или звонков от незнакомых лиц. Истец ответила, что обо всех мошеннических схемах ей известно, подобного рода звонки ей не поступали. Назвала сумму кредита, на которую ею подана заявка, указала, что понимает о необходимости вносить платежи в соответствии с установленным графиком, оценила все риски оформления кредитного договора, указала ежемесячный размер заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Специалистом указано на то, что операцию по зачислению на счет истца кредитных средств отменить невозможно, кредит можно погасить в соответствии с условиями кредитного договора, а также разъяснено, что в случае, если операция по переводу денежных средств, которая была заблокирована банком, все еще актуальна для неё, она может ее повторить. При этом разъяснено, что отозвать операцию перевода или отменить ее через банк будет невозможно. Просила оценить все возможные риски при совершении данной операции.

После разговора с сотрудником банка истец повторила операцию по снятию денежных средств, сняв денежные средства по <данные изъяты> рублей в различных банкоматах.

Обстоятельства обращения истца в банк через Систему "Сбербанк Онлайн" и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются выпиской из мобильного банка, журналом регистрации входов в "Сбербанк Онлайн", протоколом проведения операций в автоматизированной Системе "Сбербанк Онлайн", а также не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. (л.д. 46 обратная сторона, 47).

Факт принадлежности ей абонентского номера <данные изъяты> истцом не опровергался.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации о заключении и толковании договора" со ссылкой на пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Д.М.Г. в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом с принадлежащего ФИО1 номера телефона посредством системы "Сбербанк-Онлайн" с использованием сообщений и кодов подтверждения в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка оферты клиента посредством зачисления денежных средств на счет клиента между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику банком предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты> % годовых с даты, следующей за платежной датой 1 Аннуитетного платежа, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Все стадии и этапы определения лица, подписывающего электронный документ, и его воли на подписание договора, банком выполнены.

В силу принятых на себя обязательств банк не мог отказать в заключении кредитного договора, а впоследствии в производстве операции по списанию денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу от Д.М.Г. по факту обращения истца, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации (л.д. 15).

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу от Д.М.Г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 16).

На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор является недействительным, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеет преюдициального значения. На момент рассмотрения в суде первой инстанции настоящего гражданского дела, производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.

Судом не принимаются доводы ФИО1, о том, что в момент сделки истец находилась в состоянии заблуждения относительно природы сделки, была в состоянии аффекта, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а именно: получив звонки с неизвестных телефонных номеров, и имея в наличии на своей банковской карте кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находясь в дееспособном состоянии, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц длительное время, последовательно совершала действия по распоряжению денежными средствами, даже после блокировки "Сбербанк Онлайн", приостановления операции по переводу денежных средств и звонка сотрудника банка с целью уточнения действительной воли истца на получение кредита и распоряжение им. Данные действия совершены истцом не одномоментно, что предоставляло ей возможность удостовериться в своем волеизъявлении в части необходимости получения кредитных денежных средств и распоряжения ими.

В силу пункта 4.1 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при проведении упрощенной идентификации клиента идентификация, в том числе упрощенная идентификация, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Судом установлено, что материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие выдачу (перечисление) денежных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору на счет карты, указанной в нем, что подтверждается выпиской по счету. Получив информацию о зачислении денежных средств на счет банковской карты ПАО Сбербанк истец не могла не осознавать, что данные денежные средства являются кредитными, а не ее собственными средствами, однако не отказалась от получения кредита, а распорядилась данными денежными средствами. Принимая во внимание действия ФИО1 после зачисления денежных средств на счет ее банковской карты, связанные с распоряжением предоставленным кредитом, что для другой стороны сделки служит подтверждением сделки со стороны заемщика. В действиях банка не усматривает недобросовестности, злоупотребления правом, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца о том, что ответчиком при заключении сделки, не учтено её финансовое положение, а именно отсутствие возможности оплачивать по кредитным обязательствам, т.к. её заработная плата составляет <данные изъяты> руб., а платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб., судом не принимаются, т.к. согласно детальной информации по заявке №, ФИО1 указала ежемесячный доход в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма ей была подтверждена, в ходе разговора со специалистом ПАО Сбербанк, что следует из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора, представленной представителем банка. (л.д. 101)

Также, судом, не принимаются основания для признания кредитного договора недействительным, по причине, не верного указания адреса регистрации истца в нем, т.к. указанный адрес, является прежним место регистрации истца, указанным ей ранее в кредитных договорах, а не иного лица, иные сведения истцом ответчику не предоставлены.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно того, что кредитный договор подписан электронной подписью путем введения кодов, направленных банком в смс-сообщениях на телефонный номер истца. при заключении между сторонами кредитного договора имеется также подписанное соглашение о дистанционном банковском обслуживании, списание денежных средств со счета истца происходили на основании поручения клиента, подтвердившего операции кодами из смс, направленными на мобильный номер истца, суд приходит к выводу, что доводы иска о нарушении со стороны финансовой организации прав истца подтверждения в материалах дела не нашли, кредитный договор заключен в соответствии с требованиям закона и оснований для признания его недействительным, не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2024 года.

Судья Ж.А. Сидорова