Решение № 2-1-656/2024 2-1-656/2024~М-1-664/2024 М-1-664/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1-656/2024

Дело №2-1-656/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000839-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») в лице представителя С***, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указывает, что 18.11.2022 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №***, как владельца автомобиля Lada RSOYSL Largus государственный регистрационный знак №***. 26.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Auris государственный регистрационный знак Н687CХ73 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем Lada RSSOYSL Largus государственный регистрационный знак №***, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортное происшествие возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные следствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Auris государственный регистрационный знак №***, составил 106484,56 руб. В соответствии с действующим законодательством страховщик вправе требовать от виновного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 106484,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4195 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежаще.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** по *** произошло ДТП с участием транспортного средства Lada RSOYSL Largus государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и транспортным средством Toyota Auris государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Auris государственный регистрационный знак №***, согласно полису *** №*** застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada RSOYSL Largus государственный регистрационный знак №***, согласно полису №***, ФИО1 застрахована в АО «МАКС». В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Ч***, Р***, П***, А***, Л*** Ответчик ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Lada RSOYSL Largus, не включен.

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от 26.08.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Свою вину в ДТП не оспаривал, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном постановлении.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства Toyota Auris государственный регистрационный знак №*** в ДТП его собственник ФИО3, 30.08.2023 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. В результате осмотра указанного автомобиля экспертом, установлено наличие повреждений указанного автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 31.08.2023. Согласно экспертному заключению №*** от 24.04.2024, составленного ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет 106500 руб., сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа – 67300 руб.

03.05.2024 между САО «ВСК» и К*** было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, на основании которого последнему была произведена выплата страхового возмещения в размере 106467 руб., что подтверждается копией платежного поручения №*** от 03.05.2024. Указанная сумма была возмещена истцом САО «ВСК» 11.06.2024, что подтверждается платежным поручением №***.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Суду не представлено бесспорных доказательств и из материалов дела не следует, что ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что собственник автомобиля Lada RSOYSL Largus государственный регистрационный знак <***> ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих его от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 и с него подлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 106467 руб., поскольку САО «ВСК» ФИО3 было выплачено в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 106467 руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования АО «МАКС» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4194 руб. (от взысканной суммы 106467 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН №***) в возмещение ущерба 106467 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4194 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 **.**.**** года рождения (паспорт №***) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено не позднее 28.10.2024 года.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Зимина