Определение № 33-11315/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Топорков М.М. дело № 33-11315/2025

УИД 34RS0019-01-2025-003782-38


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

судей Поликарпова В.В., Грековой Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Аликовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску акционерного общества «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в <адрес> на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Швыдковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика был заключен договор на выпуск кредитной карты № <...>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность перед Банком составляет 47 137 рублей 61 копейка, из которых: сумма основного долга 44 915 рублей 32 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 2 222 рубля 29 копеек - просроченные проценты. Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать в пользу АО «ТБанк» с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 137 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество ФИО1» на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 5 558 рублей 57 копеек, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк № <...> и 42№ <...>, хранящихся на счете в ПАО «ВТБ» № <...>.

В остальной части требований акционерного общества «ТБанк» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования свыше 5 558 рублей 57 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> просит решение суда изменить, указав в резолютивной части на взыскание с ТУ Росимущества в <адрес> задолженности по кредитным договорам путем списания денежных средств со счета наследодателя на расчетный счет банка, поскольку иного наследственного имущества не имеется.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Если окончание месячного срока приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

Если же последний день месячного срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока на обжалование будет первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение по делу было принято в мотивированной форме и оглашено в судебном заседании (л.д. 112).

Следовательно, последним днем обжалования судебного акта являлось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходилось на выходной день (суббота).

Апелляционная жалоба подана ТУ Росимуществом в <адрес> в суд ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в электронном виде, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке (л.д.131-135).

Заявление (ходатайство) лица, подавшего апелляционную жалобу, с пропуском установленного законом срока на её подачу, о восстановлении этого срока в материалах дела отсутствует.

Иное (ошибочное) исчисление апеллянтом срока на подачу апелляционной жалобы течение установленного законом срока не изменяет.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана ТУ Росимуществом в <адрес> за пределами срока обжалования решения суда, заявление (ходатайство) о восстановлении этого срока в материалах дела отсутствует, то апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ТУ Росимущества в <адрес> на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: