Приговор № 1-121/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Магданова С.Р.,

подсудимого ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> края, гражданина РФ,

с образованием 10 классов, военнообязанного, женатого,

имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не

работающего, зарегистрированного в <адрес>

<адрес>, проживающего в

<адрес>, ул. <адрес>

<адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему

делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и

надлежащем поведении, копию обвинительного заключения

получившего ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, подошёл к входной двери здания, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего Потерпевший №1, размотал алюминиевую проволоку, используемую в качестве запорного устройства, незаконно проник внутрь указанного здания, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 брусчатку в количестве 388 штук, а именно:

- «ромашка большая» красного цвета в количестве 84 штук стоимостью 56 руб. за 1 штуку, на сумму 4704 руб.;

- «ромашка большая» зеленого цвета в количестве 37 штук стоимостью 56 руб. за 1 штуку, на сумму 2072 руб.;

- «ромашка большая» серого цвета в количестве 5 штук стоимостью 56 руб. за 1 штуку, на сумму 280 руб.;

- «двойное Т» серого цвета в количестве 138 штук стоимостью 62 руб. за 1 штуку, на сумму 8556 руб.;

- «ромашка маленькая» зеленого цвета в количестве 5 штук стоимостью 39 руб. за 1 штуку, на сумму 195 руб.;

- «звезда» серого цвета в количестве 52 штук стоимостью 61 руб. за 1 штуку, на сумму 3172 руб.;

- «звезда» красного цвета в количестве 11 штук стоимостью 61 руб. за 1 штуку, на сумму 671 руб.;

- «паутинка маленькая» серого цвета в количестве 24 штук стоимостью 39 руб. за 1 штуку, на сумму 936 руб.;

- «паутинка маленькая» красного цвета в количестве 6 штук стоимостью 39 руб. за 1 штуку, на сумму 234 руб.;

- «фантазия» серого цвета в количестве 23 штук стоимостью 58 руб. за 1 штуку, на сумму 1334 руб.;

-«фантазия» красного цвета в количестве 3 штук стоимостью 58 руб. за 1 штуку, на сумму 174 руб., на общую сумму 22328 руб.

С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22328 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел по <адрес>, проходя мимо бывшего засолочного цеха, увидел, что около ворот данного здания стоит микрогрузовик черного цвета, и какой-то мужчина что-то грузит в данный микрогрузовик. Кто был этот мужчина - он не разглядел ввиду отдаленности. Увиденному он не придал значения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вспомнил про увиденное накануне, решил проникнуть в здание по <адрес> и похитить для себя что-нибудь

ценное, что можно либо использовать по назначению, либо продать и получить материальную выгоду. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он направился к зданию, расположенному по адресу: <адрес> к зданию, он увидел, что входная дверь не имеет запорного устройства, закрыта на алюминиевую проволоку. Размотав данную проволоку, он проник внутрь здания, где увидел плитку (брусчатку) и различный хлам. Так как у него дома на тот момент производился ремонт, то он решил данную плитку похитить и уложить в своем дворе. Он предполагал, что данное здание кому-то принадлежит, но кому именно – не знал. Он сходил домой за тачкой, затем вернулся в здание, загрузил тачку плиткой (брусчаткой) и повез домой. Так он ходил за плиткой (брусчаткой) шесть раз. В 12 часов он вернулся домой и больше за плиткой не ездил, так как у него возникли другие дела. Вывез он плитки (брусчатки) около 350 штук, может немного больше, особо ее не считал. Плитка (брусчатка) была разного вида и размера. Похищенную плитку складывал у себя во дворе дома, ему никто не помогал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ брат его жены ФИО1 спросил, откуда данная плитка. Оказалось, что ФИО1 видел в окно, как он разгружал похищенную плитку. О том, что плитка похищена, он ФИО1 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему домой приехали сотрудники полиции, он понял, что это из-за похищенной им плитки (брусчатки), и признался в содеянном, после чего приехал в отдел полиции и написал явку с повинной. От сотрудников полиции ему стало известно, что здание с находящимся в нем имуществом принадлежит Потерпевший №1, которого он не знает. ДД.ММ.ГГГГ по требованию Потерпевший №1 он перевез похищенную плитку (брусчатку) во двор Потерпевший №1, при этом он пересчитал плитку (брусчатку), ее количество составило 388 штук. Вину в совершении хищения плитки (брусчатки) признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. ....).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, пояснил, что в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проник в здание, расположенное по адресу: <адрес>А принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитил 388 штук брусчатки, заявленный Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 22328 руб. признает, обязуется возместить ущерб. (л.д.....).

Кроме признания вины подсудимыми ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимого ранее не знал; некоторое время назад купил здание по <адрес> (бывшее здание засолочного цеха совхоза) и оборудование для изготовления брусчатки. В данном здании он изготавливал и хранил брусчатку, здание закрывалось на замок, посторонние доступа в здание не имели. В феврале 2019 г. на протяжении трех дней он отсутствовал в <адрес>, уезжал по работе. Когда вернулся, то обнаружил, что ворота в здании приоткрыты, замка не было, следов взлома тоже не было. Он вошел в здание и обнаружил пропажу брусчатки и другого имущества, также обнаружил следы обуви и следы автомобиля. Он поехал по селу, во дворе дома ФИО3 увидел что-то большое под тентом, позвал ФИО3, попросил показать, там оказалась его брусчатка и другое имущество, похищенное из здания. Он обратился в полицию с заявлением. Когда он находился в полиции, ему сказали, что в краже замешаны другие лица, и завели в кабинет ФИО4 и ФИО1. Что пояснял ФИО4 – он уже не помнит. Похищенная ФИО4 брусчатка была изъята со двора дома подсудимого, в его (потерпевшего) присутствии, при изъятии брусчатку пересчитали, ФИО4 факт кражи не отрицал. Похищенная ФИО4 брусчатка была ему возвращена, однако она уже непригодна для использования, т.к. при перевозке на ней образовались сколы, разломы, на брусчатке отбиты углы. В связи с этим он заявил гражданский иск на сумму 22328 руб., т.е. в размере стоимости похищенной брусчатки, на иске настаивает. Готов передать ФИО4 брусчатку после полного возмещения ущерба. Стоимость похищенной брусчатки 22328 руб. является для него значительным ущербом, т.к. средний доход его семьи составляет 70000-80000 руб. в месяц, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО1 который в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проживает в доме своей сестры ФИО2 и ее мужа ФИО4. С сестрой и ее мужем у него хорошие, семейные отношения. ФИО4 часто бывает на подработках, дома находится редко. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО4 на тележке привез во двор дома тротуарную плитку. Он (свидетель) на улицу не выходил, ФИО4 видел из окна. Не заходя домой, ФИО4 опять ушел. В тот день он (свидетель) ездил в <адрес> по делам, вечером по приезду домой он поинтересовался у ФИО4, откуда тот взял плитку. ФИО4 ответил, что по <адрес> в бывшем засолочном цеху находится много такой же плитки и иное имущество. Данную плитку ФИО4 хотел выложить во дворе своего дома. Также ФИО4 сказал, что видел, как из данного здания кто-то грузил имущество в микрогрузовик, он решил там тоже полазить и что-нибудь взять. О том, что ФИО4 совершил преступление, он узнал от сотрудников полиции. К данному преступлению он никакого отношения не имеет. (л.д. ....).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание по адресу: <адрес>, <адрес>А, из которого в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 и Потерпевший №1 осмотрен двор дома № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружена брусчатка в количестве 388 штук, а именно: «ромашка большая» красного цвета в количестве 84 штук; «ромашка большая» зеленого цвета в количестве 37 штук; «ромашка большая» серого цвета в количестве 5 штук; «двойное Т» серого цвета в количестве 138 штук; «ромашка маленькая» зеленого цвета в количестве 5 штук; «звезда» серого цвета в количестве 52 штук; «звезда» красного цвета в количестве 11 штук; «паутинка маленькая» серого цвета в количестве 24 штук; «паутинка маленькая» красного цвета в количестве 6 штук; «фантазия» серого цвета в количестве 23 штук; «фантазия» красного цвета в количестве 3 штук; со слов ФИО4 данная брусчатка была похищена им в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения склада, расположенного по <адрес>; обнаруженная в ходе осмотра брусчатка была изъята и передана на хранение Потерпевший №1 (л.д. ....);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совершил хищение брусчатки в количестве 388 штук из здания по адресу: <адрес>А (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе <адрес> была осмотрена брусчатка в количестве 388 штук, а именно: «ромашка большая» красного цвета в количестве 84 штук; «ромашка большая» зеленого цвета в количестве 37 штук; «ромашка большая» серого цвета в количестве 5 штук; «двойное Т» серого цвета в количестве 138 штук; «ромашка маленькая» зеленого цвета в количестве 5 штук; «звезда» серого цвета в количестве 52 штук; «звезда» красного цвета в количестве 11 штук; «паутинка маленькая» серого цвета в количестве 24 штук; «паутинка маленькая» красного цвета в количестве 6 штук; «фантазия» серого цвета в количестве 23 штук; «фантазия» красного цвета в количестве 3 штук, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 в ходе осмотра места происшествия; вся перечисленная плитка (брусчатка) имеет повреждения в виде потертостей, сколов, трещин (л.д. ....);

- отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость брусчатки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: «ромашка большая» красного цвета - 56 руб. за 1 штуку; «ромашка большая» зеленого цвета - 56 руб. за 1 штуку; «ромашка большая» серого цвета - 56 руб. за 1 штуку; «двойное Т» серого цвета - 62 руб. за 1 штуку; «ромашка маленькая» зеленого цвета - 39 руб. за 1 штуку; «звезда» серого цвета - 61 руб. за 1 штуку; «звезда» красного цвета - 61 руб. за 1 штуку; «паутинка маленькая» серого цвета - 39 руб. за 1 штуку; «паутинка маленькая» красного цвета - 39 руб. за 1 штуку; «фантазия» серого цвета - 58 руб. за 1 штуку; «фантазия» красного цвета - 58 руб. за 1 штуку (л.д.....);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> из здания бывшего засолочного цеха, переоборудованного под производство тротуарной плитки, он похитил тротуарную плитку в количестве 300 штук, которую впоследствии хранил во дворе своего дома (л.д. ....).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что явка с повинной была дана им добровольно, подтвердил изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства проверки его показаний на месте.

Все указанные письменные доказательства судом проверены, признаны относимыми и допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. У потерпевшего Потерпевший №1 отсутствуют основания оговаривать подсудимого ФИО4; у подсудимого ФИО4 отсутствуют основания для самооговора.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий правильной и просившего назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ; мнение защитника, просившего назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, и снизить заявленный стороной обвинения размер наказания, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым подсудимый ФИО4 совершил действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1; данные действия совершены тайно от потерпевшего и других лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее потерпевшему Стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования, превышает сумму 5000 руб., указанную в примечании к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным ущербом.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. ....).

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей на иждивении (л.д. ....). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого; признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом признания им вины и раскаяния оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 22328 руб. (л.д. ....). В ходе судебного разбирательства потерпевших Потерпевший №1 на иске настаивал, ссылаясь на то, что похищенная брусчатка возвращена ему в состоянии, непригодном для использования по назначению. При этом доказательства своих доводов потерпевший Потерпевший №1 суду не предоставил. С учетом изложенного, а также с учетом необходимости предоставления дополнительных документов, производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском и требующих отложения судебного разбирательства, суд считает признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в размере 2700 руб. - суд считает отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать подсудимого ФИО4 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - брусчатка «ромашка большая» красного цвета в количестве 84 штук; «ромашка большая» зеленого цвета в количестве 37 штук; «ромашка большая» серого цвета в количестве 5 штук; «двойное Т» серого цвета в количестве 138 штук; «ромашка маленькая» зеленого цвета в количестве 5 штук; «звезда» серого цвета в количестве 52 штук; «звезда» красного цвета в количестве 11 штук; «паутинка маленькая» серого цвета в количестве 24 штук; «паутинка маленькая» красного цвета в количестве 6 штук; «фантазия» серого цвета в количестве 23 штук; «фантазия» красного цвета в количестве 3 штук, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в размере 2700 руб. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь