Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, отправил ряд почтовых отправлений. При этом ответчиком нарушены обязательства по доставке почтовых отправлений. Его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец полагает, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в 100 000 р. По каждому из отправлений и просит компенсировать. Также ставит вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец, принимавший участие посредствам ВКС, доводы и требования иска поддержал. Возражения ответчика и заключение Управления Роспотребнадзора по ЯНАО полагал необоснованными.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что факт отправки писем не доказан, права истца не нарушены и основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия. Направлено письменное заключение по делу, в котором указано на отсутствие возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку факт отправки писем не подтверждён.

Заслушав ситца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с недоставкой почтовой корреспонденции.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт установлен.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 15.04.2005 г. № 221) установлено, что письмо – это почтовое отправление с письменным обращеним, а также вложении, размеры и вес которого определяются Праивлами.

В силу п. 12 Правил почтовые отправления делятся на простые, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным Правилами.

Из представленной исправительным учреждением информации следует, что истцом действительно были оправлены письма: ДД.ММ.ГГГГ г. в Иркутский областной суд, ДД.ММ.ГГГГ г. в Верховный Суд РФ.

Согласно ответам Иркутского областного суда и Верховного Суда РФ письма в данные суды от истца не поступали.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

Направленная истцом по данному факту претензия удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведённым в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего.

Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал.

В связи с характером нарушений прав истца суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение сроков доставки почтовых отправлений в справедливом размере – 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск П к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков