Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-2718/2017 М-2718/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3336/2017

Дело № 2-3336- 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Данзановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АСК «Новый дом» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и встречного иска ООО АСК «Новый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

Установил:

В квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была отключена электрическая энергия по причине образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей компанией, в связи с чем данный факт причинил неудобства как истице так и ее семье. ФИО1 указывает на незаконность действий ООО АСК «Новый Дом», считая незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и незаконность отключения электроэнергии. Просит обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>, за период с декабря 2015 года по май 2017 года, исключив незаконноначисленную сумму оплаты за коммунальные платежи; убрать незаконно начисленную пеню за расчеты платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>; выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; выплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>; выплатить расходы, связанные с услугами юриста в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, просил об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Поскольку письменных доказательств, доказывающих невозможность участия представителя в суде не представлено, ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, отсутствие представителя юридического лица в судебном заседании не является основанием для отложения рассмотрения иска, поскольку ответчиком является юридическое лицо, интересы которого могут представлять иные уполномоченные лица организации. Ответчик не лишен возможности представить суду письменные возражения с доказательствами необоснованности требований истца.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, заявила встречные требования о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, причиненные убытки в размере <данные изъяты> за самовольное подключение к электрическому щитку, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истица является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией многоквартирный дом по <адрес>-строительная компания «Новый Дом», на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Не согласившись в размером начислений, производимых ответчиком, ФИО1 обращалась в жилищную инспекцию о неправомерности начислений за жилищно-коммунальные услуги. Государственной жилищной инспекцией проведена проверка правомерности начислений и выдано предписание ООО АСК «Новый Дом» произвести перерасчет холодного водоснабжения согласно установленного норматива, поскольку расчет производился по заниженным нормативам.

ООО АСК «Новый Дом» произвело перерасчет холодного водоснабжения по нормативу, установленного приказом РСТ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на территории <адрес>». Норматив на одного человека составляет 8,14 куб.м., ранее ООО АСК «Новый Дом» производило расчет по нормативу 7,81 куб.м. на одного человека.

В связи с этим сумма задолженность ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в размере составляет <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>.

Между ООО АСК «Новый Дом» и ООО УК «Ласточка», предыдущей управляющей компанией, период управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о переуступки долга на сумму <данные изъяты>, за период с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г.

Кроме того, заключен договор переуступки долга с ООО УК «Домион» на сумму <данные изъяты> за жилищно-коммунальные услуги, на основании решения по делу №.

Задолженность по договору переуступки долга с ООО УК «Ласточка» составляет <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Пени по договору переуступки долга с ООО УК «Домион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 ст. 155 ЖК РФ обязанность собственников жилых помещений вносить плату за услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, какой является ООО АСК «Новый Дом»

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ, «размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления».

Поскольку ответчик не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту нахождения принадлежащей ей квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с неё образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. Представленный расчет задолженности проверен судом и сомнений не вызывает. Оснований для перерасчета и исключения пени судом не усматривается.

Доводы истца ФИО1 о не согласии оплаты жилищных услуг за троих человек, тогда как фактически в квартире проживает двое человек, не могут приниматься во внимание, поскольку согласно пункту 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя… К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

ФИО1 продолжительное время выставлялся расчет за троих жильцов, что отражено в расчетных листках, при этом каких-либо заявлений об изменении количества проживающих в квартире истцом в бухгалтерию управляющей организации не направлялось.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а именно разделом XI данных Правил предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которым приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг возможно лишь через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника, которое доводится до сведения потребителя под расписку или направляется по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п. 117 указанных Правил 117 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе и в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из указанного следует, что право ограничить или полностью приостановить подачу коммунальной услуги, предоставлено исполнителю, в случае наличия задолженности по коммунальным услугам.

Из материалов дела следует, что извещение на ограничение (приостановления) коммунальной услуги электроснабжения, управляющей организацией в адрес ФИО1 не направлялось. Сведений о получении такого уведомления ФИО1 стороной ответчика не представлено, а сторона истца оспаривала факт направления уведомления в ее адрес.

Таким образом, суду не представлено доказательств соблюдения управляющей организацией требований законодательства об ограничении коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АСК «Новый Дом», произвело отключение электрической энергии квартиры, согласно акту, подача электроэнергии в квартиру истца была прекращена.

Факт неоднократного отключения электроэнергии квартиры истца подтверждают также акты от ДД.ММ.ГГГГ, когда в присутствии участкового произведено повторное отключение электрической энергии; 26 мая сотрудниками производится повторное отключение электрической энергии, устанавливаются дополнительные замки; 31 мая сотрудниками производится отключение электрической энергии, устанавливаются новые замки.

Поскольку объективных доказательств, соблюдения порядка приостановления или прекращения подачи коммунальной услуги не представлено, суд приходит к выводу, что указанные действия ответчика повлекли нарушение право истца на перебойную подачу в жилые помещения коммунального ресурса надлежащего качества и в необходимых объемах. Действия ответчика, выразившиеся в приостановлении подачи электрической энергии в квартиру ФИО1, без соблюдения установленного порядка, являются незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом принимаются во внимание доводы истца о том, что в связи с отсутствием электричества в течении длительного времени она и ее ребенок испытывали неудобства, переживали, и считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя представленные ООО АСК «Новый Дом» доказательства о причинении убытков, суд полагает, что представленная справка с перечнем наименований товаров и услуг, а также их стоимостью, однозначно не указывает на то, что данные товары приобретались по указанной цене, услуги были оплачены по указанной стоимости, а также тот факт, что в результате действий ФИО1 по самовольному подключению к электроснабжению квартиры, были повреждены и подлежали замене, указанные в списке материальные ценности. Суд полагает, что ООО АСК «Новый Дом» не доказал факт причинения ему убытков в размере заявленной суммы по вине ФИО1, поэтому в данных требованиях надлежит отказать.

Поскольку судом рассматривались первоначальные требования ФИО1 которые удовлетворены частично и встречные требования с ООО АСК «Новый дом», которые также удовлетворены частично, то в соответствии со ст. ст. 98, 100,103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО АСК «Новый дом» расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, услуги юриста <данные изъяты> в пользу ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела. А также взыскать с ФИО1 в пользу ООО АСК «Новый дом» расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> и расходы на представителя <данные изъяты> в разумных пределах

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО АСК «Новый дом» компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, услуги юриста <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АСК «Новый дом» сумму долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2017 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова