Решение № 2-522/2020 2-522/2020(2-6929/2019;)~М-5235/2019 2-6929/2019 М-5235/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-522/2020Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Мотивированное Дело № 2-522/2020 23 января 2020 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 Достонбеку Рахмат угли о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере 64 138 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124,14 рубля. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, автомобиля Деу Нексиа г.р.з. № под управлением ФИО2 угли ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 угли правил дорожного движения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 64 138 рублей, которое он просит взыскать в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 124,14 рубля. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 угли заключен договор ОСАГО № № транспортного средства Деу Нексиа г.р.з. № сроком на один год (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексиа г.р.з. № под управлением ФИО2 угли, автомобиля Шкода г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Шкода г.р.з. О296КР178 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, заключением, направлением на ремонт (л.д.12-22). Из представленного в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель ФИО2 угли, управляя транспортным средством автомобиля Деу Нексиа г.р.з. М225ХМ98, нарушил правила ПДД, что привело к столкновению машин. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п.2 ст. 11.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО». ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства Шкода г.р.з. О296КР178, выплату страхового возмещения в размере 64 138 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Истец в свою очередь перечислил денежные средства АО «НАСКО» в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность. ФИО2 угли, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы в размере 64 138 рублей. Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо возражений и доказательств в опровержение исковых требований, ответчиком суду не представлено. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 124,14 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.7). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 Достонбеку Рахмат угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Оллаберганова Достонбека Рахмат угли в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 64 138 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124,14 рубля, а всего взыскать 66 262 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья И.Ю. Васильева Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Васильева Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-522/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |