Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд через своего представителя по доверенности ФИО2 (далее - представитель истца) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (далее - ответчик/Общество) в защиту прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Эксперт» (ныне - ООО «ЭкспертСтрой) (далее - ответчик/Застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (именуемый в дальнейшем как Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №-Б, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> мкр. 10-а (2 очередь строительства), владение 14, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Пунктом п. 1.4 Договора №-Б Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором №Д-636-НК-1-746/27-09 уступки прав требований по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Строй» и истцом (новый Участник долевого строительства), Участник долевого строительства уступает, а новый Участник долевого строительства (истец) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия. Согласно данного Договора №Д-636-НК-1-746/27-09 истцу должна была быть передана Застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру под условным номером 746, номер площадки 2, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 40.18 кв.м. (расчетная площадь), согласно Плану создаваемого, расположенную на 14 этаже в корпусе 1 секции 6 жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о выплате денежных средств в качестве неустойки за неисполнение в срок обязательства, предусмотренного Договором №Д-636-НК-1-746/27-09 уступки прав требований по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО5, ответчик добровольно не выплатил неустойку, что послужило основанием для обращения истца в суд. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (616 дней) на цену договора ФИО6 исходя из ставки рефинансирования 10%, в размере ФИО7; компенсацию морального вреда в размере ФИО8 и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя ФИО2, которая просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик не обеспечил участие представителя на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для разрешения спора по существу, с согласия представителя истца, в заочном порядке. Вместе с тем, ответчик представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и штрафа в виду явной несоразмерности предъявленных сумм нарушенным обязательствам.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что протоколом общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием организации - ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой». Названные изменения прошли государственную регистрацию. Таким образом, уточнение истца в части наименования ответчика, суд находит обоснованным и принимает его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (ныне - ООО «ЭкспертСтрой»/Застройщик) и ООО «Бизнес-Строй» (Участник долевого строительства) был заключен Договор №-Б.

По условиям указанного Договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> мкр. 10-а (2 очередь строительства), владение 14, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Договором установлен плановый срок окончания строительства Объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора №-Б).

В соответствии с Договором №Д-636-НК-1-746/27-09 уступки прав требований по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Строй» и истцом (новый Участник долевого строительства), Участник долевого строительства уступает, а новый Участник долевого строительства (истец) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия. Согласно Договора №Д-636-НК-1-746/27-09 истцу должна была быть передана Застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира под условным номером 746, номер площадки 2, с расчетной площадью 40.18 кв.м., расположенную на 14 этаже в корпусе 1 секции 6 жилого дома по <адрес>.

Пунктом 1.4 Договора №Д-636-НК-1-746/27-09, Участник долевого участия полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы Долевого взноса в счет цены Договора участия в размере ФИО9 (НДС не облагается). При этом новый Участник долевого строительства (истец) уведомлен в том, что цена Договора участия может быть изменена в порядке, предусмотренном Договором участия.

Наряду с уступкой прав требований Участник долевого строительства передает, а новый Участник долевого строительства полностью принимает на себя все обязательства Участника долевого строительства по Договору участия (п. 1.5 Договора №Д-636-НК-1-746/27-09).

По условиям пункта 2.1.1 Договора №Д-636-НК-1-746/27-09, цена Договора участия для истца определена: как затраты Участника долевого строительства по внесению долевого взноса Застройщику в счет цены Договора - в ФИО10 и вознаграждение Участнику долевого строительства за уступку прав требований по Договору участия в размере ФИО11, итого: ФИО12.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору №-Б, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала у ответчика выплату неустойки в размере ФИО13 за нарушение сроков передачи квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (616 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых.

Согласно расчета истца, общий размер неустойки за указанный период составил ФИО14.

Суд, проверив представленный расчет, признает его неверным по тем основаниям, что истцом необоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10%.

Как установлено судом, ставка рефинансирования ЦБ РФ за заявленный истцом период претерпела изменения. Однако правильный расчет неустойки, предусмотренный частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, следует производить применив ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения обязательства, предусмотренный договором, то есть когда обязательство должно быть исполнено, а именно на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25%.

Таким образом, путем правильного расчета, размер неустойки следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (616 дней) исходя из ставки 8,25% годовых, что составляет: ФИО15 (цена договора) * 616 дней*8,25%*1/300*2= ФИО16.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Представителем ответчика суду представлено письменное заявление об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки при явной несоразмерности подлежащей уплате штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и квартиры истцу, суд считает возможным снизить размер неустойки до ФИО17.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ФИО18.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителя, в результате чего причинены нравственные страдания, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ФИО19, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком его прав.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что требования истца о взыскании неустойки ответчик не исполнил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет:

(ФИО20 + ФИО21) * 50%=ФИО22.

Ответчиком так же заявлено об уменьшении штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до ФИО23.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в ФИО24.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ФИО25 из расчета: (350 000, 00 - 200 000, 00)*1%+5200)+300, 00.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 <данные изъяты> ФИО26, из которых: ФИО27 - неустойка; ФИО28 - компенсация морального вреда; ФИО29 - штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО30

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки на сумму ФИО31, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2017 года.