Решение № 2-1009/2026 2-1009/2026(2-5651/2025;)~М-5572/2025 2-5651/2025 М-5572/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1009/2026

УИД 23RS0040-01-2025-007620-05

К делу № 2-1009/2026 (2-5651/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 06.12.2019г. с даты вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 740248 руб. 80 коп., госпошлины- 39804 руб. 98 коп. Также просит взыскать с ответчика пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.11.2025г. по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 06.12.2019г. истец предоставил ответчику банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования на срок по 17.10.2049г. под 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 05.11.2025г. размер задолженности составляет 740248 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д.91-92), в п.4 просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по последним известным местам жительства, указанным в иске и регистрационном досье МВД России (л.д.80). Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.93-96). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 06.12.2019г. был заключен кредитный договор <***> (л.д. 24-26).

На основании указанного кредитного договора истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 9999 руб. на срок до 17.10.2049г. под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора лимит кредитовая может быть изменен в порядке, установленным договором.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-16).

Ответчик принял на себя обязательство вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной договором, в соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка.

Согласно исковому заявлению, обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. (л.д. 41-50,67-68).

Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор <***> от 06.12.2019г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит досрочному расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2025г. в размере 740248 руб. 80 коп., которая складывается из:

- просроченной задолженности по кредиту – 599999 руб. 89 коп.;

- просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 80163 руб. 67 коп.;

- неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных процентов за пользование кредитом – 59687 руб. 24 коп.

- задолженности по уплате просроченной комиссии – 398 руб.

Иного расчета суду не представлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.11.2025г. по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 39804 руб. 98 коп.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 19804 руб. 97 коп. (15000 руб. + 4804 руб. 97 коп. (240248 руб. 80 коп. х 2% = 4804 руб. 97 коп.).

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2019г., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2019г. по просроченной задолженности по кредиту – 599999 руб. 89 коп., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 80163 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных процентов за пользование кредитом – 59687 руб. 24 коп., задолженность по уплате просроченной комиссии – 398 руб. в общей сумме 740248 руб. 80 коп. и госпошлину - 19804 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) пеню по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.11.2025г. по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 10.02.2026г.