Определение № 2-487/2017 2-487/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2-487/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 июня 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын /-/. Она как наследник первой очереди своевременно заявила нотариусу о намерении вступить в права наследования.

Вместе с истцом наследником первой очереди является отец умершего - ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

Наследуемое имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в Подразделении <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2000 году, фактически совместно не проживаем с 1995 года.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности её умершему сыну /-/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанный дом приобретен истцом в 2010 г. у /-/ за 170 000 рублей для сына /-/ Денежные средства были её личными.

Ответчик при обретении дома никакого участия не принимал, денежные средства не вкладывал. В то время, когда истец приобретала жилой дом для сына /-/, последний находился в местах лишения свободы (с 2003 по 2013 г.г.)

Десять лет она ездила к сыну в исправительную колонию строгого режима, возила сыну передачи. Сын болел туберкулезом, поэтому ей приходилось возить ему и лекарства, и одежду. Он являлся инвалидом 2 группы по болезни. В 2013 году после освобождения из мест лишения свободы сын /-/ был поставлен на учёт в туберкулезный диспансер в <адрес>, а в 2015 году перенёс операцию легких. Он полностью был на иждивении истца. Ей приходилось ездить в больницу, заботиться о нём. Ответчик никакого участия в уходе и заботе о больном сыне не принимал и не общался с ним.

Дом, который был при обретен для сына, был в непригодном для проживания состоянии. Истец ФИО1 вложила свои личные средства в капитальный ремонт дома, а именно: выравнивала стены, обивала гипсокартонном за 50 000 рублей, отремонтировали печь в доме за 10 000 рублей, постелила линолеум за 12 000 рублей, оклеивали обоями за 10 000 рублей, заменили электропроводку за 8 000 рублей, установили 2-х тарифный новый счетчик за 4 000 рублей, пробурила скважину за 82 000 рублей, провела в дом воду за 25000 рублей, установила нагреватель, насос, накопитель. Установила новые окна за 20 000 тысяч, новые двойные двери за 15 000 рублей. Построила на свои денежные средства двор за 30 000 рублей. Перекрыла крышу за 40 000 рублей, обшили дом сайдингом за 70 000 рублей. Установлен сарай за 35 000 рублей, теплица из поликарбоната за 20 000 рублей, установлена новая баня за 140 000 рублей. Перекрыты дворы металлопрофилем за 20 000 рублей. Покраска в доме за 10 000 рублей, установила в доме интернет беспроводной за 13 000 рублей, установлена спутниковая антенна за 8 000 рублей. Все работы были оплачены истцом, стройматериалы были приобретены также на денежные средства последнего. Ответчик участия в ремонте дома не принимал и денежные средства не вкладывал. Из вышеуказанного следует, дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен, отремонтирован и достроен полностью на денежные средства истца.

Кроме того, в указанном жилом доме ФИО1 проживает и пользуется домом с 2010 года, ухаживает за огородом, теплицей, выращивает овощи. Ответчик в этом доме никогда не проживал и не пользовался.

По мнению истца, наследуемое имущество после смерти /-/ должно делиться соразмерно внесенным наследниками вкладам в наследуемое имущество.

Просит суд наследство, состоящее из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в Подразделении <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, признать полностью за наследником первой очереди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь чч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания из отдела записи актов гражданского состояния <адрес> поступила справка о смерти №, согласно которой ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.37).

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на дату рассмотрения гражданского дела умер, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества прекратить в связи со смертью ответчика.

Истцу разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Туркина Н.Ф.