Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-1479/2018 М-1479/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

с участием представителя истца адвоката Демченко Ж.А., действующей на основании ордера № от 04.07.2018, представителя ответчика УМВД России по ЯНАО и третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1584-2018 по иску ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) о признании незаконным приказа УМВД России по ЯНАО от 31 мая 2018 г. № об увольнении со службы, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел, с 2010 года в должности ....... На основании приказа начальника УМВД России по ЯНАО от 31 мая 2018 г. №с с ФИО2 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Не оспаривая результатов служебной проверки, ФИО2 считает данный приказ незаконным, поскольку 26 апреля 2018 года он в установленном порядке подал рапорт об увольнении по собственной инициативе.

Ответчик представил возражения, указав, что основанием для увольнения ФИО2 послужило заключение служебной проверки, которой установлено, что 27 января 2018 г. ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. Поскольку на момент подачи рапорта об увольнении по собственной инициативе служебная проверка уже проводилась, ФИО2 было направлено уведомление о том, что рапорт удовлетворению не подлежит. Процедура проведения служебной проверки и увольнения не нарушена.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УМВД России по ЯНАО и третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьск в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, с 2010 года в должности ...

Приказом начальника УМВД России по ЯНАО от 31 мая 2018 г. N 102 л/с ФИО2 уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия.

В ходе служебной проверки установлено, что 27 января 2018 года ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...», государственный номер №, при выезде из жилой зоны на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении двигающемуся по ней автомобилю «...», государственный номер №, под управлением ФИО7, и совершил столкновение. От удара автомобиль «...» изменил траекторию движения и столкнулся с припаркованным на стоянке автомобилем «...», государственный номер №, принадлежащий ... При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 отказался предоставить сотрудникам ДПС ГИБДД водительское удостоверение.

Постановлениями должностного лица и мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам служебной проверки установлено, что ФИО2, нарушив требования п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта о службе в органах внутренних дел, п.п. 3.1, 3.12 должностной инструкции, п. «м» ст. 11 и ст. 12 главы II «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих», п.1 ч.1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пп. 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Нарушения порядка проведения служебного расследования судом не установлены. Заключение служебной проверки содержит все необходимые сведения об обстоятельствах проступка, времени и месте его совершения.

В период с 10.01.2018г. по 09.02.2018г. ФИО2 находился в отпуске. 10.02.2018г. истец не приступил к работе, так как находился на листке нетрудоспособности с 05.02.2018г. до 28.05.2018г.

О проведении служебной проверки ФИО2 был уведомлен. После выхода на работу, 28.05.2018г. ему предложено дать объяснения, однако в течение установленного двухдневного срока объяснения от ФИО2 не поступили.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, при увольнении ФИО2 по пункту 6 части 2 статьи 82 названного закона соблюдены.

Не оспаривая факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ФИО2 считает, что у ответчика имелись основания для увольнения его со службы по выслуге лет на основании поданного 26.04.2018г. Однако данный довод нельзя признать основанным на законе.

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения "в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел" (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

У ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), поскольку к моменту подачи рапорта об увольнении служебная проверка фактически была проведена, за исключением объяснений ФИО2, которые не были отобраны в силу объективных причин, а именно отсутствия его на службе.

На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ФИО2 был уведомлен о том, что его рапорт об увольнении по собственной инициативе удовлетворению не подлежит, так как имеются основания для расторжения контракта и увольнения по иным основаниям.

Приказ УМВД России по ЯНАО от 31.05.2018г. № принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении требований законодательства, и при наличии достаточных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При вынесении приказа был соблюден порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности и сроки.

При таких основаниях правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, изменения формулировки основания увольнения, взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа об увольнении со службы, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий