Постановление № 1-77/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижняя Тавда 03 июля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

законного представителя ФИО11,

защитников - адвокатов ФИО10, ФИО9, ФИО12,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении четырех малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, учащегося 8 «А» класса МАОУ «Велижанская СОШ», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, учащегося 9 «А» класса МАОУ «Велижанская СОШ», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, ФИО1 вступила в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, направленное на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО1 С этой целью и реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и через незапертую дверь незаконно проникли в указанное помещение. Затем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к пластиковым ПВХ окнам, установленным на первом этаже указанного помещения. Далее, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при помощи физической силы рук выдавил из оконного проема наружу два пластиковых ПВХ окна со стеклопакетами, размерами 165х115 см каждое.

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя обнаруженную в вышеуказанном нежилом помещении веревку и физическую силу рук, похитили два пластиковых ПВХ окна размерами 165х115 см каждое, стоимостью 5 640 рублей за одно окно, общей стоимостью 11 280 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратили похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 280 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, квалифицированы органами предварительного следствия по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением с подсудимыми. Суду пояснила, что подсудимые причиненный вред загладили, попросили у неё извинение за содеянное, она их простила, моральных и материальных претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, также пояснили, что они извинились перед потерпевшей за содеянное, она их простила, каких-либо претензий к ним не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против прекращения уголовного дела.

Защитники подсудимых ФИО10, ФИО12, ФИО9, поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО7, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с примирением сторон, указав на то, что на момент совершения преступления подсудимые не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшей, которая их простила.

Государственный обвинитель помощник прокурора Нижнетадинского района Тюменской области ФИО8 не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3, причиненный вред заглажен, потерпевшая их простила, моральных и материальных претензий к подсудимым нет.

Изучив заявленное потерпевшей Потерпевший №1, ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись,.

ФИО1, не судима, что подтверждено сведениями о судимости (Т. 2 л.д.164-167), загладила причиненный вред, извинившись перед потерпевшей Потерпевший №1, которая её простила, и претензий к ней не имеет.

ФИО2, не судим, (л.д.226-227), загладил причиненный вред, извинившись перед потерпевшей Потерпевший №1, которая его простила, и претензий к нему не имеет.

ФИО3, не судим, (л.д.226-227), загладил причиненный вред, извинившись перед потерпевшей Потерпевший №1, которая его простила, и претензий к нему не имеет.

Принесенные извинения перед потерпевшей суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд не усматривает, поскольку у суда нет сомнений в добровольном характере заявленного ходатайства потерпевшей о примирении сторон. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевшая Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на примирение с подсудимыми. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушают права других лиц.

Поскольку имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным уголовное дело в совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, прекратить за примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Слука