Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-823/2019

Дело № 2-823/2019 Изготовлено 3 июля 2019 года

76RS0010-01-2019-000770-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указал, что 12.03.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк», далее – Банк) и ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее – Договор, Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400 000,00 руб. под 32% годовых.

Поскольку должником обязательство по возврату кредита своевременно и в полном объеме не исполнялись, по Договору возникла задолженность в размере 2 264 688,16 руб., в том числе:

просроченная ссуда 324 124,03 руб.,

просроченные проценты 210 675,82 руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 931 165,26 руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 798 723,05 руб.,

которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не заключался, полагал, что персональными данными ФИО1 воспользовалось действующее недобросовестно третье лицо. Просил учесть, что Банком не представлено надлежащих доказательств заключения Кредитного договора, а также указал на истечение сроков исковой давности по всем заявленным требованиям.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных исковых требований предоставлены Заявление-оферта без страхования на 5 листах, содержащая личные данные ответчика, но не имеющая его подписи, равно как и подписи сотрудника кредитной организации, и мемориальный ордер 8740432372 от 12 марта 2013 г., согласно которому произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. Иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств от истца в указанном в иске размере, истцом не представлено.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку кредитный договор является двухсторонней сделкой, заключенной в письменной форме и подписанной обеими сторонами, каждая из сторон при возникновении спора должна представить доказательства заключения договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, представленный истцом документ (Заявление-оферта без страхования) не является даже копией документа, подтверждающего заключение сторонами кредитного договора, поскольку подлинник этого документа не содержит подписей сторон, а соответственно, не может быть оценен как кредитный договор.

Представленный истцом мемориальный ордер 8740432372 от 12 марта 2013 г. также не подтверждает ни заключения кредитного договора, ни перечисления Банком ответчику денежных средств, поскольку в силу Указания Банка России от 29.12.2008 № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер не является первичным учетным документом и использование его в качестве расчетного документа не допускается. Кроме того, представленный мемориальный ордер не содержит реквизитов первичного учетного документа, что является обязательным в соответствии с п. 2 указанных выше Указаний Банка России.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора № от 12 марта 2013 г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Любимова

Л.А.Любимова