Решение № 12-1246/2025 7-4613/2025 7-54/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-1246/2025

Дело № 7-54/2026 (7-4613/2025)

(в районном суде № 12-1246/2025) Судья Мамина Ю.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т. рассмотрев 26 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-СЕРВИС» (далее – ООО «ИТ-СЕРВИС») ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 27, лит. А, пом. 4-Н, офис № 215.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства К. №... от 18 апреля 2025 года вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ИТ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанным постановлением вина ООО «ИТ-СЕРВИС» установлена в следующем: 01 апреля 2025 года в 09:59 по адресу: <...>, лит. А, транспортное средство «Geely Coolray», с государственным регистрационным знаком №..., было размещено на газоне, что является нарушением требований пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга 09 ноября 2016 г. № 961.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... на момент фиксации нарушения являлось ООО «ИТ-СЕРВИС» (л.д.22).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «МонтажПроектСтрой» А.. обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства К. №... от 18 апреля 2025 года.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года постановление от 18 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «МонтажПроектСтрой» А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Законный представитель Общества в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие по правилам статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: размещение транспортных средств на газонах.

Из п. 1.6 Правил благоустройства следует, что газон – элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Как следует из материалов дела, установлено в постановлении должностного лица, 01 апреля 2025 года в 09:59 по адресу: <...>, лит. А, транспортное средство «Geely Coolray», с государственным регистрационным знаком <***>, было размещено на газоне, что является нарушением требований пункта 1.10.16 Приложения № 5 Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга 09 ноября 2016 г. № 961.Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор-М3, идентификатор № 01-АА061, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/08-11-2023/293585674, со сроком действия поверки до 07 ноября 2025 года. Оснований сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства К. которым собственник автотранспортного средства ООО «ИТ-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не учтено, что жалоба подана генеральным директором ООО «МонтажПроектСтрой» А. указывающим в жалобе, что с 30 октября 2024 года ООО «МПС» не является собственником транспортного средства «Geely Coolray» с государственным регистрационным знаком №..., соответственно, по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем из страхового полиса № №... усматривается, что собственником транспортного средства Geely Coolray», с государственным регистрационным знаком №... является Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Комитет по транспорту г. Санкт-Петербурга в оспариваемом постановлении указал, что собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... на момент фиксации нарушения являлось ООО «ИТ-СЕРВИС».

Таким образом, учитывая противоречия, содержащиеся в представленных письменных доказательствах по делу, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем, принятое судьей решение является незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, так как решение судьи

Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года не содержит сведений об Обществе, адресе его регистрации, в отношении которого вынесено постановление должностного лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-СЕРВИС», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции К.. № №... от 18 апреля 2025 года, возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.