Решение № 2-6602/2019 2-6602/2019~М-5197/2019 М-5197/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-6602/2019

Дело № 2-6602/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Ли З.М.,

при участии ответчика – ФИО1,

её представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 29 марта 2018 года между ним и ФИО был заключен договор комплексного ипотечного страхования №) (жилой дом с земельным участком и несчастные случаи и болезни), по условиям которого застрахованным лицом является страхователь ФИО В соответствии с пунктом 5.3.3 договора страхователь обязан при заключении договора и в период его сообщать страховщику обо всех известных ему обстоятельства, имеющих значительное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование. 29 марта 2018 года в заявлении-анкете на ипотечное страхование ФИО указал, что не имеет никаких отклонений в состоянии здоровья, ранее не проходил специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, не находился/не находится сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм (пункт 22), также не указал иные заболевания или события медицинского характера, не указанные выше, которые считает важными для оценки риска (пункт 27), на вопрос о проведенных ранее или планируемых в будущем оперативных вмешательствах в связи с болезнями, травмами указал, что было проведено удаление межпозвоночной грыжи в 2010 году. 20 ноября 2018 года в АО «СК «ПАРИ» поступило заявление ФИО1 на выплату страхового обеспечения, в связи со смертью ФИО Из представленных к заявлению документов страховщику стало известно, что смерть застрахованного лица произошла 01 ноября 2018 года. Для установления обстоятельств наступления страхового случая и исполнения пункта 5.1.2.4 договора страхования, ФИО1 был выдан на руки бланк заявления на выплату страхового обеспечения и список документов, необходимых для предоставления в страховую компанию. 18 февраля 2019 года в АО «СК «ПАРИ» поступило заявление на выплату страхового обеспечения с необходимым перечнем документов. Согласно справке о смерти № от 18 декабря 2018 года, смерть ФИО наступила 01 ноября 2018 года в результате В-клеточной лимфомы неуточненной. В соответствии с заключением врача-онколога ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» ФИО был амбулаторно обследован с 20 марта 2018 года, 29 марта 2018 года была проведена биопсия узла брюшной полости под УЗИ контролем, 02 апреля 2018 года было получено гистологическое заключение, 05 апреля 2018 года был установлен диагноз. Из полученного от <данные изъяты> «Городская клиническая больница №» посмертного эпикриза от 01 ноября 2018 года пациента ФИО было установлено, что 23 марта 2018 года была проведена мультиспиральная компьютерная томография органов брюшной полости, которым было установлено, среди прочего, увеличение лимфатических узлов. Таким образом, ФИО при заключении договора страхования сообщил ложные сведения, тем самым, не позволив АО «СК «ПАРИ» достоверно определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. По изложенным основаниям истец просит признать договор № комплексного ипотечного страхования (жилой дом с земельным участком и несчастные случаи и болезни) от 29 марта 2018 года недействительным в части личного страхования.

Протокольным определением суда от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, полагая, что оснований для признания договора недействительным не имеется. ФИО при заполнении анкеты на ипотечное страхование не было известно о наличии у него заболевания. Диагноз был установлен лишь 05 апреля 2018 года, то есть через неделю после написания заявления на заключение договора страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, именно на страхователе лежит обязанность сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (пункт 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 сентября 2011 года между ФИО и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (наименование и организационно-правовая форма изменены на Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 5 900 000 рублей для приобретения, капитального ремонта или иного неотделимого улучшения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

28 марта 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 3 900 000 рублей для рефинансирования ипотечного жилищного кредита по договору №.

29 марта 2018 года между АО «Страховая компания «ПАРИ» (страховщик) и ФИО (страхователь) был заключен договор № комплексного ипотечного страхования (жилой дом с земельным участком и несчастные случаи и болезни), предметом которого является страхование следующих имущественных интересов, связанных с: жизнью, трудоспособностью застрахованного (подпункт 2.1.1); владением, пользование и распоряжением имуществом - имущественное страхование: страхование рисков утраты (гибели) повреждения земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> (подпункты 2.1.2, 1.1.8).

Условия страхования жизни и трудоспособности (оспариваемая часть договора страхования) установлены пунктом 3.2 договора, согласно которым страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если таковые наступили в период действия договора (пункт 3.2.1).

Страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также в результате самоубийства (если договор страхования на момент самоубийства страхователя (застрахованного лица) действовал не менее двух лет, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих его жизнедеятельности; - постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного лица в результате несчастного случая (пункт 3.2.2).

При наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности с установлением застрахованному I или II группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая (пункт 3.2.4).

При заключении договора страхования ФИО заполнил заявление-анкету на ипотечное страхование, являющуюся приложением к договору страхования № к заявлению-анкете.

В соответствии с вопросами заявления-анкеты при заключении договора страхования застрахованное лицо должно было сообщить сведения о состоянии своего здоровья, в том числе указать: были ли выявлены следующие заболевания или их симптомы: онкология: доброкачественные опухоли, злокачественные опухоли (вопрос 20); проходили ли специальное обследование (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, находился/находится сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм (вопрос 22).

Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на ФИО была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Однако на вышеуказанные вопросы ФИО ответил отрицательно, также не указал иные заболевания или события медицинского характера, не указанные выше, которые считает важными для оценки риска (вопрос 27); на вопрос о проведенных ранее или планируемых в будущем оперативных вмешательствах в связи с болезнями, травмами указал, что было проведено удаление межпозвоночной грыжи в 2010 году.

При этом, подписав заявление-анкету, ФИО подтвердил, что все ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются правдивыми, полными и соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, а также обязался информировать АО «СК «ПАРИ» о всех изменениях в состоянии здоровья между датами подписания заявления-анкеты и началом действия договора страхования, а также в течение его действия, а при необходимости пройти медицинское обследование, в том числе после наступления страхового случая, подтвердив это собственноручной подписью.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты № ГБУЗ «Сахалинский областной онкологический диспансер» следует, что 23 марта 2018 года ФИО обследован: СКТ ОБП+ОГК (спиральная компьютерная томография органов брюшной полости и органов грудной клетки), по результатам которой дано заключение: КТ-картина лимфопролиферативного процесса с органным поражением тонкой кишки.

29 марта 2018 года ФИО выполнена биопсия узла под контролем УЗИ. Гистологическое исследование № от 29 марта 2018 года – смешанноклеточная лимфома с некрозами.

То есть до заключения договора страхования, ФИО проходил специальное исследование - спиральную компьютерную томографию органов брюшной полости и органов грудной клетки, между тем, сведения об этом страховщику не сообщил, ответив на соответствующий вопрос анкеты-заявления (22) отрицательно.

Согласно посмертному эпикризу <данные изъяты> «Городская клиническая больница № Департамента здравоохранения <данные изъяты>» ФИО находился на стационарном лечении в ГКБ № с 18 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года, диагноз: диффузная В-крупноклеточная лимфома был установлен в марте 2018 года. Получал лечение, в том числе, химиотерапию, 01 ноября 2018 года констатирована биологическая смерть больного.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что, не сообщив страховщику достоверные сведения о состоянии своего здоровья, скрыв от него информацию о прохождении специального исследования, тогда как эти сведения являются существенными в силу специальной оговорки в анкете-заявлении, застрахованное лицо тем самым предоставило страховщику заведомо ложные сведения, нарушив положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, и тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность страхового случая. Между тем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

То обстоятельство, что на момент заключения договора страхования ФИО не располагал достоверными сведениями о наличии у него онкологического заболевания, правового значения не имеет, поскольку, во-первых, основанием иска является непредставление сведений о прохождении специального обследования, а во-вторых, отвечая на вопросы 11-27 застрахованное лицо должно сообщить сведения не только о заболеваниях, но и о их симптомах, тогда как о выявлении симптомов онкологического заболевания (лимфопролиферативный процесс с органным поражением тонкой кишки) ФИО знал уже 23 марта 2018 года по результатам спиральной компьютерной томографии, о чем также умолчал.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска о признании вышеуказанного договора страхования недействительным в части личного страхования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части личного страхования – удовлетворить.

Признать недействительным договор №) комплексного ипотечного страхования (жилой дом с земельным участком и несчастные случаи и болезни) от 29 марта 2018 года, заключенный между акционерным обществом «Страховая компания «ПАРИ» и ФИО30, в части личного страхования.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова