Решение № 2А-14/2019 2А-14/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г.Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Булановой Д.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Махровой Н.В., представителей административных ответчиков: командира войсковой части № ФИО2 и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3 по видеоконференц-связи, старшего помощника военного прокурора Пензенского гарнизона *---* юстиции ФИО4, рассмотрев административное дело №2а-14/2019 по административному исковому заявлению *---* ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа № от 20 декабря 2018 года в части увольнения административного истца с военной службы, приказа командира войсковой части № №от 14 декабря 2018 года в части размера дополнительной выплаты административному истцу по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, а также решение от 27 октября 2018 года аттестационной комиссии войсковой части № в отношении ФИО1 (оформленное протоколом №15),

Установил:

*---* ФИО1 проходит военную службу с 1 августа 1994 года, последний контракт о прохождении военной службы заключил 7 мая 2016 года сроком на 5 лет, то есть до 6 мая 2021 года и в настоящее время занимает воинскую должность командира войсковой части *---*.

Приговором Пензенского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 2 года. Этот приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года.

В связи с данным осуждением, 27 октября 2018 года в отношении ФИО1 было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части № (оформленное протоколом №15), которая вынесла заключение о том, что административный истец занимаемой должности не соответствует и ходатайствовала об увольнении последнего с военной службы. Это заключение было утверждено командиром войсковой части №. Этим же командиром войсковой части 14 декабря 2018 года издан приказ № в части размера дополнительной выплаты административному истцу по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, которая составила 1000 рублей, при этом в данном приказе не указана мотивация принятогорешения в отношении ФИО1.

Затем приказом командующего войсками Центрального военного округа № от 20 декабря 2018 года *---* ФИО1 уволен с военной службы в запас по п.п. «з» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда олишении права занимать должности в течение определённого срока. До настоящего времени ФИО1 не исключён из списков личного состава войсковой части №.

Не согласившись с такими решениями командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части №, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в военный суд и просит признать незаконными приказ командующего войсками Центрального военного округа № от 20 декабря 2018 года в части увольнения административного истца с военной службы, приказа командира войсковой части №от 14 декабря 2018 года в части размера дополнительной выплаты административному истцу по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, а также решение от 27 октября 2018 года аттестационной комиссии войсковой части № в отношении него (оформленное протоколом №15), и отменить их. А также взыскать с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» его расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что проходит военную службу с 1 августа 1994 года, последний контракт о прохождении военной службы заключил 7 мая 2016 года сроком на 5 лет, то есть до 6 мая 2021 года и занимает воинскую должность командира войсковой части №. Он считает, что решение от 27 октября 2018 года аттестационной комиссии войсковой части № в отношении него (оформленное протоколом №15), является незаконным, так как он сам на заседании этой комиссии не вызывался и она в отношении него не проводилась, потому что в этот день с ним проводилась только беседа Врио командующего 2-й общевойсковой армии (войсковой части №) *---* Б.Р., и если проводилось заседание этой аттестационной комиссии, то его могли вызвать, так как он там находился в этот день. Кроме того, в отношении него не составлялся аттестационный лист и с ним его не знакомили, как и с решением аттестационной комиссии войсковой части № от 27 октября 2018 года в отношении него, о котором он узнал только после того, как обратился с иском в военный суд. Так же он считает, что приказ командира войсковой части № №от 14 декабря 2018 года в части размера дополнительной выплаты ему по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, является незаконным, так как такая выплата положена в пределах 80 000 рублей, у него не имелось никаких взысканий в 2018 году, свои обязанности командира части выполнял добросовестно, однако по какой причине ему по этому приказу выплачено 1 000 рублей ему непонятно. Он считает, что приказ командующего войсками Центрального военного округа № от 20 декабря 2018 года в части увольнения его с военной службы является незаконным, так как он 20 декабря 2018 года находился на стационарном лечении, и увольнение в этот период не может происходить, кроме того, он не обеспечен жильём при увольнении с военной службы, хотя признан нуждающимся в получении жилого помещения.

Представитель административного истца Махрова Н.В. в суде требования ФИО1 поддержала полностью и пояснила, что проведение аттестации в отношении ФИО1 при увольнении его с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п.«з» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является обязательной, однако на заседание аттестационной комиссии войсковой части № от 27октября 2018 года административного истца не пригласили, хотя он был в этот день в войсковой части №, аттестационный лист в отношении ФИО1 не составлялся и он с ним не знакомился, решение этой аттестационной комиссии до ФИО1 не доводилось, поэтому она считает, что заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 27 октября 2018 года является незаконным. Приказ командира войсковой части № № № 14 декабря 2018 года в части размера дополнительной выплаты ФИО1 по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, является незаконным, так как ему данная выплата уменьшена не основательно без приведения в приказе каких-либо причин. Приказ командующего войсками Центрального военного округа № от 20 декабря 2018 года в части увольнения его с военной службы является незаконным, так как ФИО1 в это время находился на стационарном лечении, а увольнение с военной службы в период лечения по закону не допустим, кроме того он не обеспечен жильём при увольнении с военной службы, хотя признан нуждающимся в получении жилого помещения.

Представитель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал полностью и пояснил, что 27 октября 2018 года заседание аттестационной комиссии войсковой части № проводилось, в том числе и в отношении ФИО1, который присутствовал на этом заседании и заключение этой комиссии до него доводилось. Аттестационный лист на ФИО1 оглашался на заседании комиссии, однако почему этот документ отсутствует в материалах заседания аттестационной комиссии войсковой части №, он не знает.

Свидетель Б.А.В., член аттестационной комиссии войсковой части № в суде показал, что 27 октября 2018 года проводилось заседание аттестационной комиссии войсковой части №, в том, числе и в отношении ФИО1, о том, что присутствовал на этом заседании административный истец или нет, он не помнит.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал полностью и пояснил, что приказ командира войсковой части № №от 14 декабря 2018 года в части размера дополнительной выплаты ФИО1 по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, является законным, так как издан соответствующим должностным лицом и размер данной выплаты определяется этим должностным лицом, в соответствии с приказом МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, в пределах сумм, доведённых на эти цели, по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Кроме того, командир войсковой части № на основании приговора Пензенского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1, который вступил в законную силу, подготовил и направил представление, а так как ФИО1 увольнялся по основанию, предусмотренному п.п. «з» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то проведение в отношении административного истца аттестации является не обязательной.

В судебное заседание представитель командующего войсками Центрального военного округа ФИО5, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл. В своём заявлении в суд, ФИО5 просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие. Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя командующего войсками Центрального военного округа. Кроме того, ФИО5 в своих возражениях указал, что приказ командующего войсками Центрального военного округа№ от 20 декабря 2018 года в части увольнения ФИО1 с военной службы является законным, так как издан надлежащим должностным лицом и пределах его компетенции. ФИО1 уволен на основании п.п. «з» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», так как в отношении него вступил в законную силу приговор военного суда, и командир войсковой части № представил все необходимые документы для такого увольнения с военной службы.

В своём заключении старший помощник военного прокурора Пензенского гарнизона *---* юстиции ФИО4 сказал, что 14 декабря 2018 года командиром войсковой части № издан приказ №, которым установлены дополнительные выплаты в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, в размере 1 000 рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 34,39,41 УВС ВС Российской Федерации, приказ командира должен соответствовать требованиям ФЗ и УВС. Приказ формулируется ясно, кратко и четко, без употребления формулировок, допускающих различные толкования. Пунктом 7 приказа Министерства обороны Российской Федерации № 1010 установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах доведенных лимитов по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей. В данном случае, при издании командиром войсковой части № приказа от 14 декабря 2018 года № допущены нарушения указанных требований нормативно-правового акта, так как решение об установлении ФИО1 конкретного размера дополнительной материального стимулирования не мотивировано. Причин, по которым установлен меньший размер, чем определен соответствующим доведенным лимитом не приведен.В связи с указанным, приказ, который командир войсковой части № от 14 декабря 2018 года № в части производства ФИО1 выплаты дополнительного материального стимулирования подлежит отмене. Что касается вопроса об отмене приказа командующего войсками ЦВО по личному составу от 29 декабря 2018 года №, которым ФИО1 уволен с военной службы обращаю суд на следующие установленные обстоятельства. В соответствии со ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы, последним днем военной службы, последним днем военной службы для военнослужащего является день его исключения из списков личного состава военной части. В день исключения из списков войсковой части у лица прекращается статус военнослужащего. До наступления указанных обстоятельств лица, в том числе ФИО1, который до наступления времени не исключен из списков войсковой части обладают всеми правами, гарантированными ФЗ «О статусе военнослужащих». В связи с указанным издание приказа командующим войсками ЦВО от 20 декабря 2018 года № № не повлекло нарушение прав ФИО1 на прохождение военной службы и реализации в связи с ее прохождением своих прав.Сам факт нахождения на стационарном лечении, не может повлиять на право, либо полномочия по изданию приказа, так как исключение из списков личного состава части ФИО1 не произведена.Не является существенным, либо необходимым основанием для увольнения с военной службы ФИО1 проведение ему аттестации. Так, в соответствии с п.1 ст. 51 ФЗ «ОВ и ВС» военнослужащие подлежат безусловному увольнению с военной службы, то есть в данном случае командование обязано разрешить такой вопрос. При этом, исходя из требований, указанной части ст. 51 ФЗ «ОВ и ВС» проведение аттестации военнослужащему не обязательно. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «Об организации и порядке проведении аттестации» заключение аттестационной комиссии носи рекомендованный характер и не является обязательным для исполнения командиром принимающим решение об увольнении. В связи с указанным, проведение аттестации ФИО1 при его увольнении по п. «з» ст. 51 ФЗ «ОВ и ВС» обязательной в силу закона не является. По вышеприведенным основаниям, не подлежит отмене приказ, командующего у ЦВО об увольнении ФИО1, по причине его необеспеченности жильем. Решение о постановке на учет, в качестве нуждающегося в жилом помещении, по избранному месту жительства, принятого за обеспечением служебного жилья, административный истец не обращался, при этом, учитывая, что ФИО1 статус военнослужащего не утратил, и, до исключения из списков войсковой части, может реализовать свое право на обеспечение жильем. Данный приказ право ФИО1 на жилищное обеспечение не нарушил и не ограничил. Что касается соблюдения для войсковой части № порядка проведения аттестации, в суде установлено, что вопреки требованиям приказа Министерства обороны российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «Об организации и порядке проведения аттестации» при проведении указанного мероприятия не соблюдена его процедура. В частности, после ознакомления ФИО1 с текстом отзыва, указанному военнослужащему не предоставлено требуемое время (14 суток) для подготовки к проведению аттестации, тем самым нарушено его право на защиту. Помимо этого, в суде установлено, что отсутствие аттестационного листа, утвержденного командующим войсковой части №, с которым административный истец не ознакомлен

Из послужного списка ФИО1 следует, что он проходит военную службу с 1 августа 1994 года, последний контракт о прохождении военной службы заключил 7 мая 2016 года сроком на 5 лет, то есть до 6 мая 2021 года и занимает воинскую должность командира войсковой части №.

Согласно приговору Пензенского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 года установлено, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 2 года. Этот приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года.

Из представленных документов представителем командира войсковой части № следует, что 27 октября 2018 года со ФИО1 проводилась беседа Врио командующего 2-й общевойсковой армии (войсковой части №) *---* Б.Р. по поводу досрочного увольнения с военной службы административного истца, а так же в отношении ФИО1 было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части № (оформленное протоколом №15), которая вынесла заключение о том, что административный истец занимаемой должности не соответствует и ходатайствовала об увольнении последнего с военной службы. Это заключение утверждено командиром войсковой части №. При этом аттестационный лист на ФИО1 в этих документах отсутствует.

Из служебной карточки ФИО1 следует, что 5 января 2018 года командиром войсковой части № на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неудовлетворительную подготовку доклада командующему армии на селекторном совещании.

Телеграммой № от Врио начальника штаба войсковой части № *---* М.Е. командиру войсковой части №, что на дополнительное стимулирование военнослужащих войсковой части № выделено сумма в размере *---* рублей, при этом необходимо использовать денежные средства за счёт фонда денежного довольствия, выделенного на дополнительное материальное стимулирование личного состава, в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой должности, но не более майор, подполковник - *---* рублей.

Согласно приказу № от 14 декабря 2018 года командира войсковой части № установлено, что размер дополнительной выплаты административному истцу по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, составил 1000 рублей, при этом в данном приказе не указана мотивация принятого решения в отношении ФИО1.

В соответствии со справкой из филиала №3 ФКГУ «428 Военный госпиталь»МО РФ установлено, что ФИО1 находился на излечении в этом учреждении с 14 по29 декабря 2018 года.

Согласно решению начальника 4 отдела ФКГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (г. Оренбург) № от 9 августа 2016 года установлено, что ФИО1 с составом семьи три человека принят с 16 мая 2016 года на учёт нуждающихся в жилых помещениях и включён в соответствующий реестр.

Из приказа командующего войсками Центрального военного округа № от 20 декабря 2018 года следует, что *---* ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «з» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении права занимать должности в течение определённого срока. В этом же приказе указано, что на момент увольнения с военной службы календарная выслуга лет у ФИО1 составила 23 года и 2 месяца, жилым помещением по нормам жилищного законодательства административный истец не обеспечен и увольняется с военной службы с оставлением на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основание для издания данного приказа - представление командующего 2- й общевойсковой армии Центрального военного округа (командира войсковой части №).

В суде из показаний административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части № ФИО2 и материалов дела следует, что административный истец до настоящего времени не исключён из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Пункты 13 и 14 ст.15 настоящего Федерального закона определяет, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, необеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидиейили жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Согласно п.п. «з» ч.1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.11 ст.38 того же Федерального закона военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Согласно п.4 ст.3 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 21.02.2019) "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы") днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и настоящим Положением. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

Пункт 29 приказа Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660 (ред. от 04.01.2018) "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" (вместе с "Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации") устанавливает, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 29.02.2012 N 444 (ред. от 11.02.2019) "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, ежегодно, а прапорщики, мичманы и офицеры, не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, но не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, а также по окончании военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования (далее - военно-учебные заведения), адъюнктуры, военной докторантуры аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов. Для проведения аттестации с составлением аттестационных листов в воинской части от отдельного батальона, ему равной и выше, организации Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - воинская часть) ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который утверждается командиром (начальником) воинской части до 1 августа года, предшествующего аттестации, и доводится до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее чем за месяц до начала аттестации под подпись. Не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом. Командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва. Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии (приложение N 2 к настоящему Порядку), который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Из протокола заключение аттестационной комиссии переносится в раздел II всех экземпляров аттестационного листа (по количеству личных дел) с указанием воинских должностей, воинских званий, инициалов имен и фамилий председателя, членов аттестационной комиссии и заверяется ее секретарем. Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащему, находящемуся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращении его в воинскую часть. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

Статьёй 13 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О статусе военнослужащих" устанавливается, что Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в отношении командиров (начальников, руководителей) воинских частей (организаций Вооруженных Сил) - на основании приказов вышестоящих командиров (начальников, руководителей).

Согласно ст.ст. 39 и 41Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.

Проанализировав пояснения в суде административного истца ФИО1, его представителя адвоката Махровой Н.В., представителей административных ответчиков: командира войсковой части № ФИО2 и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3, возражения представителя командующего войсками Центрального военного округа ФИО5, показания свидетеля Б.А.В., заключение старшего помощника военного прокурора Пензенского гарнизона *---* юстиции ФИО4, вышеуказанное законодательство РФ и исследованные материалы дела, необходимо прийти к следующим выводам.

Представителями административных ответчиков: командира войсковой части № ФИО2 и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО3 в судебное заседание не был представлен аттестационный лист на ФИО1, который также отсутствует и в представленных ответчиками материалах проведения аттестационной комиссии войсковой части № от 27 октября 2018 года в отношении ФИО1. Так как на этом заседании войсковой части № рассматривался вопрос о соответствии подполковника ФИО1 занимаемой должности, а затем эта комиссия ходатайствовала перед командиром войсковой части № об увольнении последнего с военной службы, то в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 29.02.2012 N 444 (ред. от 11.02.2019) "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" аттестационный лист должен составляться с отзывом в отношении аттестуемого, с которым тот должен быть заранее ознакомлен. В виду отсутствия аттестационного листа на ФИО1, суд считает, что был нарушен порядок проведения аттестации административного истца, а поэтому заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 27 октября 2018 года в отношении ФИО1. необходимо признать незаконным и отменить его. Так как, ФИО1 увольнялся по основанию, предусмотренному п.п. «з» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то суд полагает, что проведение аттестации в отношении него не являлось обязательным, потому что, ФИО1 подлежал безусловному увольнению с военной службы по данному основанию. Кроме того, согласно приказу командующего войсками Центрального военного округа № от 20 декабря 2018 года, основанием для издания данного приказа явилось представление командующего 2- й общевойсковой армии Центрального военного округа (командира войсковой части №), а не заключение аттестационной комиссии войсковой части №.

Анализируя приказ № от 14 декабря 2018 года командира войсковой части № в части размера дополнительной выплаты административному истцу по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, которая составила 1000 рублей, необходимо прийти к выводу, что в данном приказе не указана мотивация принятого решения в отношении ФИО1, хотя это предусмотрено вышеуказанным законодательством РФ при издании приказов. Исходя из этого, суд считает данный приказ в отношении ФИО1 не соответствующим закону, и следовательно, его в отношении административного истца необходимо отменить, обязав командира войсковой части № издать мотивированный приказ в отношении ФИО1 в части размера дополнительной выплаты административному истцу по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях.

Исследовав приказ командующего войсками Центрального военного округа № от 20 декабря 2018 года, на основании которого <данные изъяты> ФИО1 был уволен с военной службы в запас по п.п. «з» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда олишении права занимать должности в течение определённого срока, то суд считает, что данный приказ издан надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции. ФИО1 досрочно уволен с военной службы, так как в отношении него вступил в законную силу приговор военного суда, то есть является законным и обоснованным.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он не мог быть досрочно уволен с военной службы, так как в период издания этого приказа находился на лечении в лечебном заведении, а также он не обеспечен жилым помещением при увольнении с военной службы, суд находит необоснованными, так как в суде установлено, что ФИО1 до настоящего времени не исключён из списков личного состава части, то естьне утратил статус военнослужащего, а в соответствии с п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении, каких- либо запретов об издании приказа командира (начальника) об увольнении с военной службы законодательство РФ не содержит. Кроме того, в приказе командующего войсками Центрального военного округа № от 20 декабря 2018 года указано, что ФИО1 увольняется с военной службы с оставлением на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.Так как ФИО1 до настоящего времени не утратил статус военнослужащего, то может пользоваться всеми правами, предусмотренными законодательством РФ для военнослужащих, в том числе и правом на обеспечение его жилым помещением от МО РФ.

В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец ФИО1 оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, которые относятся к судебным расходом, и с учётом пропорционально удовлетворенных требований административного истца, а также установления при судебном разбирательстве факта нарушения прав ФИО1 командиром войсковой части №, суд считает необходимым, на основании ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскать с командира войсковой части № в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 рублей, остальную часть судебных расходов в сумме 100 (сто) рублей отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Решил:

Административное исковое заявление подполковника ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа № от 20 декабря 2018 года в части увольнения административного истца с военной службы, приказа командира войсковой части № № от 14 декабря 2018 года в части размера дополнительной выплаты административному истцу по результатам службы в2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, а также решение от 27 октября 2018 года аттестационной комиссии войсковой части № в отношении ФИО1 (оформленное протоколом №15), удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № № от 14 декабря 2018 года в части размера дополнительной выплаты административному истцу по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, и обязать командира войсковой части № издать мотивированный приказ в отношении ФИО1 в части размера дополнительной выплаты административному истцу по результатам службы в 2018 году военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях.

Признать незаконным решение от 27 октября 2018 года аттестационной комиссии войсковой части № (оформленное протоколом №15) в отношении ФИО1 о том, что он занимаемой должности не соответствует и отменить данное решение.

В остальной части требований административного искового заявления подполковника ФИО1, - отказать.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины административным истом в размере 300 рублей распределить пропорционально размеру удовлетворённых требований административного искового заявления, а именно: взыскать с командира войсковой части № в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 (двести) рублей, остальную часть судебных расходов в сумме 100 (сто) рублей отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 апреля 2019 года.

Председательствующий по делу А.В.Цымбал