Постановление № 1-30/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 13 февраля 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 6 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

30 января 2018 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В период с 20 часов 00 минут 9 января 2018 года до 7 часов 00 минут 10 января 2018 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.А.В. спал и не осознавал происходящее, тайно похитила из верхнего левого кармана куртки, находившейся на М.А.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>» стоимостью 2`600 рублей, с установленной в него сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» не представляющей для потерпевшего материальной ценности с нулевым балансом на счете указанной сим -карты.

После чего с места преступления ФИО2 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2`600 рублей.

От потерпевшего М.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила ему материальный ущерб, моральный вред, а также принесла свои извинения. М.А.В. претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемая ФИО2 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления она признала, раскаялась, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный вред.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшего, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемой, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Учитывая то, что ФИО2 примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, возместила ущерб, на момент совершения преступления не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ее действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить ее от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», упакованные в полимерный пакет, снабженные биркой с пояснительной надписью, подписью следователя, опечатанные печатью № ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, оставить в распоряжении М.А.В.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья