Решение № 2-928/2023 2-928/2023~М-732/2023 М-732/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-928/2023






УИД: 28RS0023-01-2023-000928-67


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что оказывает ответчику услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчик ФИО1 оплату ежемесячно не производила, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копкек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, в настоящее время она оплачивает коммунальные услуги, представила суду квитанции за ДД.ММ.ГГГГ год, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем ФИО3 право на проживание в данной квартире имеет его жена ФИО1

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муниципальное образование города Тынды (наймодатель) передает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование г. Тынды. Дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 проживает в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения и получает коммунальные услуги (горячее водоснабжение, теплоснабжение) на основании фактического подключения.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 127-пр/в от

№ 150-пр/т
г. и
25 ноября 2022

от 28 ноября 2022 г., Уставом ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производили, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. Суд признает расчёт истца по задолженности за оказанные коммунальные услуги арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлены суду возражения, согласно которым она в период ДД.ММ.ГГГГ г. оплачивает коммунальные услуги, подтверждает это приложенными квитанциями об оплате.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня, размер которой составляет <данные изъяты> коп. Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом периода неисполнения обязательств по оплате поставляемых услуг, заявленный размер пени не соответствует применяемой к ответчику мере ответственности, полагает размер пени подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено.

Согласно определения и.о. мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № – мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» отменен.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением в силу положений ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки исполнения обязательств по повременным платежам, к которым законодателем отнесены платежи по оплате коммунальных услуг, разъяснения в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчислять срок давности по искам о просроченных повременных платежах необходимо отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (и. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пени за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>., по результатам рассмотрения которого, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поступившего от ФИО1, данный судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял. Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанные коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (начислено за спорный период <данные изъяты> и оплачено <данные изъяты>), и пени в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт № № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за услуги теплоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, пени за период с период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Дмитриева И.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.



Суд:

Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ЖДК-Энергоресурс (подробнее)

Судьи дела:

Дмитриева Ирина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ