Решение № 2-593/2020 2-593/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-593/2020

Гражданское дело № 2-593/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000868-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: 23.12.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 53 335,82 руб. в период с 01.08.2014г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01.08.2014г. по 26.12.2017г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 Ответчиком было внесено о руб. В результате задолженность составляет 53 335,82 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.08.2014г. по 26.12.2017 включительно в размере 53 335,82 руб., которая состоит из:

- 16 718,02 руб. - основной долг,

- 5 498,02 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 4 725,23 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 0 руб. - комиссии,

- 26 394,55 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 1 800,07 руб., а всего взыскать 55 135,89 руб. (Пятьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 89 копеек.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления (л.д.2) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013г., судебных расходов в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 23 декабря 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 20 000,00 рублей на срок 18 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых.

Денежные средства в сумме 20 000,00 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 01 августа 2014 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23 декабря 2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013, переданная по договору цессии, составляет 53 335,82 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу в размере 16 718,02 рублей,

- задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 5 498,02 рублей,

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 4 725,23 рублей,

- штрафы в размере 26 394,55 рублей.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 000,00 рублей на срок 18 месяцев, то есть до 23 июня 2015 года.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 01 августа 2014.

Период, за который образовалась задолженность, истцом определен с 01 августа 2014 по 26 декабря 2017, хотя срок окончания кредитного договора, согласно графика платежей, указан 23 июня 2015 года.

С учетом того, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 01 августа 2014, доказательств иному материалы дела не содержат, срок исполнения обязательств по договору 23 июня 2015, то срок исковой давности истек 24 июня 2018 года, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа 23 сентября 2019, а также с иском 29 сентября 2020, ООО «Феникс» обратилось после истечения срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.