СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018 ~ М-16336/2017 М-16336/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО Фирма «Лига» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Фирма «Лига» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере 202000000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,00% годовых. На основании Дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 22%. Банк исполнил обязательство в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 253541950,48 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства №/КР/П4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 253541950,48 руб.; а также взыскать гос. пошлину в размере 60000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. Судом установлено, что ответчики информировались почтовой службой о поступлении в их адрес почтовых извещений, однако не являлись за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчики уклонялись от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО Фирма «Лига» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Судом установлено, что ООО Фирма «Лига» информировалась почтовой службой о поступлении в ее адрес почтового извещения, однако не являлась за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ООО Фирма «Лига» уклонялись от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО Фирма «Лига» надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО Фирма «Лига» заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 202000000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,00% годовых. На основании Дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 22%.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства №/КР/П3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253541950,48 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 253541950,48 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО Фирма «Лига» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый Банк» задолженность в общей сумме 253541950,48 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Копию решения направить для сведения ответчикам, разъяснив им право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -