Решение № 2-68/2019 2-68/2019~МАТЕРИАЛ35/2019 МАТЕРИАЛ35/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-68/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29.07.2019

Копия. Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Себеж Псковской области Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Семенова А.Ю., Басовой Л.Н.,

заявителя ФИО1,

лица, в отношении которого рассматривается заявление о признании ограниченно дееспособной - ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства по доверенности – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 ограниченно дееспособной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании своей сестры ФИО2 ограниченно дееспособной.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 с 18 лет страдает психическим заболеванием. Периодически проходит стационарное лечение в психиатрическом лечебном учреждении. Во время ремиссии она может самостоятельно существовать, защищать свои права и исполнять обязанности. Заболевание сестры требует постоянного принятия лекарств, строгого режима. В настоящее время ФИО2 проживает одна в родительском доме. В связи с нарушением схемы принятия лекарства происходит обострение болезни, ФИО2 теряет связь с действительностью, агрессивна к окружающим, не отдает отчета своим действиям, требует помещения в лечебное психиатрическое учреждение.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО2, в отношении которой рассматривается дело о признании ее ограниченно недееспособной, в судебном заседании возражений относительно удовлетворения заявленных требований не высказала.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО3 относительно удовлетворения заявленных требований не возражала.

Прокурор Басова Л.Н. дала заключение, в соответствии с которым заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав заявителя, лицо, в отношении которого рассматривается заявление о признании ограниченно дееспособной, мнение представителя органа опеки и попечительства, а также заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии п. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок по распоряжению своим заработком, стипендией и иными доходами, а также мелких бытовых сделок и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 п. 2 ст. 26 ГК РФ, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 30 ГК РФ, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункта 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ, и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным. В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Исходя из представленных в суд справок, медицинских карт и ответов, с 1993 года ФИО2 состоит на учете у врача психиатра, проходит соответствующее лечение в связи с наличием психического расстройства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством – шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентное течение в стадии неустойчивой медикаментозной ремиссии с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и стойкими бредовыми идеями отношения, о чем свидетельствует: данные анамнеза, наблюдение психиатра, многократные госпитализации в психиатрический стационар до 1993 года с диагнозом «шизофрения», прием высоких доз нейролептиков, вторая группа инвалидности бессрочно по психическому заболеванию, наличие клинических признаков и обнаруживаемые в настоящее время: нарушения мышления (нецеленаправленность, соскальзывания), стойкие бредовые идеи отношения, нарушения эмоциональной сферы, отсутствие критического осмысления болезни и ситуации, снижение способности к прогнозу на текущий и отдаленный периоды, нарушения социального функционирования, при достаточном уровне интеллекта и сохранности сознания. В настоящее время имеющиеся у ФИО2 нарушения мышления (нецеленаправленность, соскальзывания), стойкие бредовые идеи отношения, эмоциональная изменённость, нарушения социального функционирования, снижение способности к прогнозу на текущий и отдаленный периоды, приводят к нарушениям мотивации поведения, изменениям субъективного значения принятия решения, затрудняют ориентировку в правовой ситуации при реализации своих имущественных прав, поэтому ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, нуждается в установлении попечительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, сведения о длительном прохождении ФИО2 лечения в связи с наличием психического заболевания, а также обстоятельства непосредственного общения с ней в судебном заседании, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.285 ГПК РФ Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 281-285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно дееспособной.

Копию настоящего решения после его вступления в законную силу направить в орган опеки и попечительства для назначения ФИО2 попечителя.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке через Себежский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: К.К. Бурченков