Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-1535/2017 М-1535/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело № 2-1533/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Винтек-Яр» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «Винтек-Яр» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, взыскать с ООО «Винтек-Яр» полученные по договору купли-продажи № <данные изъяты> денежные средства в размере 56 000 рублей, неустойку за непередачу в оговоренные договором сроки предварительно оплаченного товара в размере 8 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Винтек-Яр» заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Цена договора – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в качестве аванса были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Винтек-Яр» и сообщила о своем отказе от договора, просила вернуть деньги, но получила отказ. В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ.) товар истцу не был передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить сумму предварительной оплаты и выплатить неустойку. В установленный законом 10-дневный срок ответ на претензию не поступил в адрес ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил истца уточнил исковые требования в части суммы неустойки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Винтек-Яр» предъявило встречное исковое заявление, в котором просит возложить на ФИО2 обязанность принять и оплатить товар в размере 26 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Винтек-Яр» заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, предметом которого является изготовление, доставка и установка (монтаж) металлопластиковых конструкций. В Приложении 1 к договору указаны индивидуальные требований заказчика – форма, размер, цвет конструкций. Цена договора – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – аванс, остальная часть суммы должна была быть уплачена в день установки конструкций. Согласно договору изделия должны были быть переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Винтек-Яр» действует на основании дилерского договора, заключенного с ОО «Аксиома», поэтому ДД.ММ.ГГГГ оно направило в адрес ООО «<данные изъяты>» заказ на изготовление оконных конструкций по заказу истца и оплатило цену, указанную в счете ООО «<данные изъяты>», в которую вошла стоимость изготовления оконных профилей <данные изъяты> по размерам заказчика, стоимость фурнитуры <данные изъяты>, изготовление (нарезка) материалов для подоконников и отливов для облицовки балкона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила в ООО «Винтек-Яр» и сообщила об отказе от договора, потому что опасалась, что конструкция балкона не выдержит заказанный профиль. Сотрудники компании сообщили истцу, что в случае отказа от договора она будет обязана оплатить ООО «Винтек-Яр» фактически понесенные расходы на исполнение ее заказа. В целях урегулирования конфликта сотрудники ООО «Винтек-Яр» предложили ФИО1 производство дополнительных работ без оплаты их стоимости (наружная облицовка балкона), а также производство дополнительных работ с частичной оплатой их стоимости в размере <данные изъяты> рублей (устройство крыши над балконом). ФИО1 пояснила, что подумает над данным предложением и сообщит о своем решении позднее.

К ДД.ММ.ГГГГ оконные конструкции были изготовлены, и сотрудники ООО «Винтек-Яр» неоднократно предпринимали попытки передать их истцу, однако от переговоров она уклонялась. Оконные конструкции доставлялись к дому ФИО1, но сотрудникам ООО «Винтек-Яр» никто не открыл дверь, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Винтек-Яр» с претензией, в которой требовала расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также оплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Претензий по качеству конструкций ФИО3 не предъявляла.

ООО «Винтек-Яр» выполнило условия договора (изготовило оконные конструкции), в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность принять и оплатить товар, изготовленный по ее индивидуальному заказу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО4 иск с учетом уточнений поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ООО «Винтек-Яр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, поддержала встречное исковое заявление ООО «Винтек-Яр», пояснила, что документы об изготовлении товара и их оплате производителю представить не может.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ (п. п. 1, 2 ст. 463 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Винтек-Яр» был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, по которому ООО «Винтек-Яр» принимает на себя обязательство изготовить и передать ФИО1 металлопластиковые изделия, а ФИО2 обязуется принять и оплатить в полном объеме изготовленную продукцию л.д. (7-9).

Стоимость товара составила <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.3. договора в день заключения договора покупатель производит платеж (аванс) в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 надлежащим образом исполнила свою обязанность по внесению авансового платежа, что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Винтек-Яр» с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

В ответе ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винтек-Яр» отказалось от расторжения договора купли-продажи и предложило истцу принять товар и оплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи срок передачи изделий согласовывается сторонами, но не превышает 28 рабочих дней с момента оплаты 70 % от общей стоимости договора. О предполагаемом дне поставки исполнитель извещает заказчика по контактным телефонам, указанным в договоре. Сроки передачи изделий могут быть изменены дополнительным соглашением, становящимся неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания.

Таким образом, изделия должны были быть переданы ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 утверждает, что изделия не были ей переданы в установленный срок, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Винтек-Яр» с претензией.

ООО «Винтек-Яр» во встречном исковом заявлении указывает, что его сотрудниками неоднократно предпринимались попытки передать товар ФИО1, но она уклонялась от переговоров. Оконные конструкции были доставлены к дому заказчика, но дверь никто не открыл, что подтверждается актом.

Суду не представлено доказательств того, что ООО «Винтек-Яр» уведомляло ФИО1 о готовности изделий, предпринимало попытки передать товар ФИО1 В акте об отказе от изделий ПФХ, копия которого приложена к встречному иску, не указана дата его составления.

ООО «Винтек-Яр» ссылается на то, что он действует на основании дилерского договора с ООО «<данные изъяты>». В материалы дела представлена копия дилерского договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Во встречном иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винтек-Яр» направило в ООО «<данные изъяты>» заказ на изготовление оконных конструкций по индивидуальным параметрам заказчика, оплатив при этом указанную в счете, полученном от ООО «<данные изъяты>», цену. Вместе с тем ООО «Винтек-Яр» не представило суду заказ, направленный в ООО «<данные изъяты>», счет, выставленный ООО «<данные изъяты>», а также документ, подтверждающий оплату по данному счету. Судом по ходатайству ООО «Винтек-Яр» был сделан запрос в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении документов, подтверждающих факт и время изготовления оконных конструкций, факт и время оплаты заказа по договору <данные изъяты> ООО «Винтек-Яр». Однако запрос не был получен ООО «<данные изъяты>», письмо вернулось в суд за истечением срока хранения.

Фотографии оконных изделий, представленные ООО «Винтек-Яр», не являются достоверным доказательством изготовления заказа по договору с ФИО1

Таким образом, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения ООО «Винтек-Яр» обязательств по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 56 000 рублей подержат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Винтек-Яр» должно быть отказано.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки за нарушение ООО «Винтек-Яр» установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара произведен ФИО1 правильно, неустойка в размере 34 720 рублей подлежит взысканию с ООО «Винтек-Яр». Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает и ответчик об этом не ходатайствовал.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие виновного поведения ООО «Винтек-Яр» установлен судом, поэтому компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей полежит взысканию с ООО «Винтек-Яр».

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 обращалась в ООО «Винтек-Яр» с претензией, ее требования в добровольном порядке не были удовлетворены, поэтому суд взыскивает с ООО «Винтек-Яр» штраф в размере 50360 рублей.

При подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Винтек-Яр» в доход бюджета в размере 3221 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Винтек-Яр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Винтек-Яр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтек-Яр» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 56000 руб., неустойку в размере 34720 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50360 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтек-Яр» в доход бюджета госпошлину в размере 3221,60 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «Винтек-Яр» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова