Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-578/2020 М-578/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-542/2020

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2020 года

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Оздоева А.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «НИИ «Эфир» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГБУ «НИИ «Эфир» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1-О., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 57 мин. на пересечении улиц Ингушская и Гикало произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440 с государственными регистрационными знаками <***>/RUS под управлением ФИО1-О. и ФОРД ФОКУС, с государственными регистрационными знаками <***>(собственник данного ТС ФГБУ «НИИ «Эфир»). Согласно постановлению о наложении административного штрафа виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 211440 ФИО1-О., гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ФОРД ФОКУС, с государственными регистрационными знаками <***>, составляет с учетом износа 401 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 401 000 руб.; понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 210 руб.

Представитель истца - ФГБУ «НИИ «Эфир» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «НИИ «Эфир».

Ответчик ФИО1-О., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное
решение, если истец против этого не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 57 мин. на пересечении улиц Ингушская и Гикало произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440 с государственными регистрационными знаками <***>/RUS под управлением ФИО1-О. и ФОРД ФОКУС, с государственными регистрационными знаками <***>, собственником которого является ФГБУ «НИИ «Эфир» (л.д.13.14.18).

Согласно постановлениям о наложении административного штрафа от 23.09.2019г. № и № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как усматривается из материалов дела, истец, имущественные права которого были нарушены, инициировал экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Дисконт» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ФОРД ФОКУС, с государственными регистрационными знаками <***>, составляет с учетом износа 401 000 рублей (л.д.19-73).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 211440 с государственными регистрационными знаками <***>/RUS, является ответчик ФИО1-О.

Ввиду того, что ответственность признанного виновным в ДТП водителя ФИО1-О. на момент ДТП не была застрахована, потерпевшая сторона - ФГБУ «НИИ «Эфир» обратилась к нему с досудебной претензией с просьбой возместить причиненный ущерб в сумме 401 000 рублей.

Однако ответчик проигнорировал судебную претензию и не возместил истцу причиненный ущерб.

Рассмотрение гражданских дел в судах осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ), при этом согласно норме ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение ответчиком также не оспорено, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Также не представлено суду и доказательств, указывающих на недостоверность, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения.

Суд, оценивая поступившее экспертное заключение об определении и расчете размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, находит его законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также не противоречащим материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФГБУ «НИИ «Эфир» о взыскании с ФИО1-О. в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 401 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на проведение им независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в сумме 7 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «НИИ «Эфир» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «НИИ «Эфир» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 401 000 рублей 00 копеек; понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек; понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 210 рублей, а всего денежную сумму в размере 416 210 (четыреста шестнадцать тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.И.Оздоев.