Апелляционное постановление № 22-2593/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 4/1-196/2023

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-2593


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2023 г., которым отказано в принятии ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 ноября 2012 г. ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к девяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к девяти годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 28 августа 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена принудительными работами на срок шесть лет одиннадцать месяцев восемь дней с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 8 июня 2021 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 заменена лишением свободы на пять лет три месяца двадцать пять дней в исправительной колонии строгого режима.

6 марта 2023 г. ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2023 г. ФИО1 в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 ноября 2012 г. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить как незаконное. Указывает, что отбыл более трех четвертей срока наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 ноября 2012 г., отмечает, что срок, установленный ч. 12 ст. 175 УИК РФ, для повторного обращения в суд с ходатайством также истек.

Ссылаясь на Федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 200-ФЗ «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым названная статья была дополнена частью 32 - предусматривающей, что осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда, считает указанные изменения улучшающими его положение.

Ставит вопрос о направлении его ходатайства для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона постановление суда первой инстанции не соответствует.

В силу с ч.ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 ноября 2012 г. срок отбывания наказания в виде четырнадцати лет лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 23 ноября 2012 г., принято решение зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 7 августа 2012 г. по 22 ноября 2012 г. Таким образом, осужденным ФИО1 часть срока наказания, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, фактически была отбыта 6 февраля 2023 г., после чего с 7 февраля 2023 г. у него возникло право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1 к производству, суд первой инстанции сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. № 3357-О, согласно которому с принятием в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе предусмотренные ст. 79 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Таким образом, при изучении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при определении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ срока суд исходил из наказания, избранного в порядки замены наказания по постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 8 июня 2021 г., в виде пяти лет трех месяцев двадцати пяти дней лишения свободы.

При этом, судом не принято во внимание, что Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. № 3357-О касается случаев замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поскольку осужденному ФИО1 по постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 8 июня 2021 г. неотбытая часть замененного более мягкого наказания в виде принудительных работ была заменена лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, он фактически продолжил отбывать наказание в виде лишения свободы, определенное по приговору суда.

В связи с изложенным, при исчислении трех четвертей срока наказания, после истечения которого осужденный может ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, следовало исходить из срока наказания, определенного по приговору суда.

Более того, согласно ч. 32 ст. 79 УК РФ, введенной Федеральным законом от 28 июня 2022 г. № 200-ФЗ, осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденным ФИО1 на момент его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении не была отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, противоречат положениям п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, отказ в принятии ходатайства осужденного по данному основанию является незаконным.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного ФИО1 – направлению в тот же суд для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2023 г. об отказе в принятии ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, ходатайство осужденного ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).