Решение № 12-1117/2025 12-58/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-1117/2025

Дело № 12-1117/2025

УИД 61RS0024-01-2025-005722-68


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Тесленко А.В., рассмотрев жалобу ООО «Транспортные технологии» на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16.8 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ... от ... «Транспортные технологии» как собственник транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Транспортные технологии» подана жалоба в суд, в которой указано об отсутствии состава административного правонарушения, так как ранее постановление по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ было вынесено в отношении другого транспортного средства.

Представитель ООО «Транспортные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.Часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ...,, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании водителя в материалы дела представлена должностная инструкция водителя-экспедитора, который согласно п.7 несет ответственность за нарушение ПДД РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент фиксации правонарушения движение транспортного средства осуществлялось под управлением водителя ФИО1, который осуществляет трудовую деятельность в ООО «Транспортные технологии» и был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении водителя ФИО1

Представленными материалами повторность совершения ООО «Транспортные технологии» административного правонарушения по ст. 12.16 КоАП РФ не подтвердилась.

Учитывая изложенное оснований для привлечения ООО «Транспортные технологии» к ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ... от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16.8 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии» - отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Транспортные технологии» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья А.В. Тесленко