Решение № 2-3627/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-332/2025(2-5128/2024;)~М-2673/2024

Дело № 2-3627/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005611-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО9, ответчика ФИО2, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения, обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем удаления из сети интернет информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать сумму, оплаченную за совершение нотариальных действий в виде протокола осмотра доказательств, в размере 20 050 рублей, расходы за проведение лингвистической экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, упущенную выгоду в размере 4660 рублей.

Требования мотивированны тем, что ФИО1 является членом СНТ «Такмак», для решения финансово-хозяйственных вопросов в интернете созданы группы и имеется чат СНТ «Такмак». ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет, а именно в чате СНТ, ответчик распространил в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца. Факт распространения указанных сведения ответчиком, а также порочащий характер этих сведения подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом ФИО5 Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности. В связи с чем истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000 рублей. Также, из-за обнародованной негативной информации с ООО «МЦС и Э», директором которого она является, расторгли договоры по проведению акарицидной обработки территории садовых участков ФИО6 и ФИО7, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 4660 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании иск, с учетом уточнений, поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения, представили суду рецензию на заключение эксперта.

Представитель третьего лица СНТ «Такмак» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением порочащих сведений.

Из содержания ч. 1 ст. 152 ГК РФ, следует, что на истца возлагается процессуальная обязанность по доказыванию факта распространения не соответствующих действительности сведений, лицом, к которому предъявлен иск, и также порочащий характер этих сведений.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о фактах нарушения гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина, либо юридического лица.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, для решения финансово-хозяйственных вопросов СНТ «Такмак» в интернете имеется чат СНТ «Такмак» в мессенджере «WhatsApp».

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном чате, по мнению истца, ответчик ФИО2 допустил по отношению к истцу не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство высказывания. Скриншоты переписки в чате зафиксированы протоколом о производстве осмотра доказательств, произведенным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста № по лингвистическому исследованию материалов, размещенных в мессенджере «WhatsApp», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном на исследование материале (публикация в мессенджере «WhatsApp», в сообществе «СНТ Такмак») содержится негативная информация о ФИО1 Коммуникативная цель авторов сообщений сформировать у участников сообщества СНТ «Такмак» негативное мнение в отношении ФИО1 и ее профессиональных качествах. Представленная негативная информация оформлена как утверждение о факте. Информация, присутствующая в исследуемом материале, носит публичный характер.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Исследовательской компании «Лидер».

Согласно выводам ООО Исследовательская компания «Лидер» в заключении эксперта № по результатам лингвистического исследования, в представленных на исследование текстах (размещенных в «Протокол осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом ФИО5»),

-начинающемся словами: «ФИО3 солнышко» и заканчивающемся словами: «Вы о чем люди» (страница 27 документа);

- начинающемся словами: «100% бездействие» и заканчивающемся словами: «Вам то это зачем?» (страница 31 документа);

- начинающемся словами: «ФИО12, выложите пожалуйста» и заканчивающемся словами: «могут быть прекращены досрочно» (страницы 36-37 документа);

- начинающемся словами: «Я собственник с 2010г» и заканчивающемся словами: «…..с винтом» (страница 39 документа);

- начинающемся словами: «Потому что бледно выглядел» и заканчивающемся словами: «что суд был касаемо СНТ?» (страница 46 документа),

высказывания, выражающие негативную оценку лица, названного онимами «ФИО1», «ФИО3», «ФИО1», местоимениями «её», «вы», лексемой «человек», имеются. Негативная оценка выражена стилистически нейтральными лексическими средствами, приобретающими отрицательные коннотации в контексте, и лексическими средствами, относящимися к разговорному и сниженному стилю речи.

2. В представленных на исследование текстах:

- начинающемся словами: «ФИО3 солнышко» и заканчивающемся словами: «Вы о чем люди» (страница 27 документа);

- начинающемся словами: «100% бездействие» и заканчивающемся словами: «Вам то это зачем?» (страница 31 документа);

- начинающемся словами: «ФИО13, выложите пожалуйста» и заканчивающемся словами: «могут быть прекращены досрочно» (страницы 36-37 документа);

- начинающемся словами: «Я собственник с 2010г» и заканчивающемся словами: «…. с винтом» (страница 39 документа);

- начинающемся словами: «Потому что бледно выглядел» и заканчивающемся словами: «что суд был касаемо СНТ?» (страница 46 документа),

негативная оценка лица, названного онимами «ФИО1», {«ФИО3», «ФИО1,», местоимениями «её», «вы», лексемой «человек», представлена в Форме утверждений о Фактах и Форме оценочных суждений.

3. Высказывания, содержащие негативную информацию о лице, названном онимами «ФИО1», «ФИО3», «ФИО1», местоимениями «её», «вы», лексемой «человек», размещены в текстах-сообщениях в беседе в мессенджере «WhatsApp», в группе с названием «СНТ Такмак». На странице 40 документа «Протокол осмотра доказательств <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом ФИО5», обозначенной как «Приложение 17», указано количество участников группы: «174 участника», следовательно, данные высказывания обладают признаками публичности.

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта по результатам проведенного лингвистического исследования в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы. Заключение основано на непосредственном изучении материалов гражданского дела, в том числе копии протокола осмотра доказательства, заверенного нотариусом.

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение судебной экспертизы, подготовленная негосударственной экспертной организацией Бюро экспертиз Решение судом не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт, составивший рецензию, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его выводы являются частным мнением данного специалиста и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, заключением судебной экспертизы, оснований считать которое неправильным суд не усмотрел и принял в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, исследование проведено специалистом без изучения материалов гражданского дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценивая характер высказываний ответчика, суд приходит к выводу, что имевшие место в чате СНТ «Такмак» в мессенджере «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суждения ответчика ФИО2 об истце ФИО1 выражено в негативной унижающей человека форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, что в силу статей 150, 151 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 путем удаления из сети интернет, а именно в чате СНТ «Такмак», информации, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а также взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 4660,0 рублей, истец ссылается на то, что из-за обнародованной негативной информации с ООО «МЦС и Э», директором которого она является, расторгли договоры по проведению акарицидной обработки территории садовых участков ФИО6 и ФИО7, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 4660 рублей.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб в данном размере, истцом не представлено, сведений о причинах расторжения указанных договоров материалы дела не содержат, стороной истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понесла расходы, связанные с осмотром доказательств нотариусом, в размере 20050 рублей, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, а также составлением заключения специалиста по лингвистическому исследованию, в размере 50 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов, необходимость их несения в связи с собиранием доказательств, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных действий в размере 20050 рублей, расходы по оплате лингвистического исследования в размере 50 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность удалить из сети интернет, а именно в чате СНТ «Такмак», сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 20050 рублей, расходы по оплате лингвистического исследования в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025 года.