Решение № 2-1917/2025 2-1917/2025~9-1014/2025 9-1014/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1917/2025Дело № 2-1917/2025 36RS0003-01-2025-001906-62 Стр. 2.156 Именем Российской Федерации г. Воронеж 28 августа 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гранкиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца по письменному заявлению ФИО2, представителя третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области Р.О.ВА., действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 14-д, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, ФИО1 обратилась с иском к МИЗО Воронежской области, ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила: признать недействительным (ничтожным) соглашение от 18.10.2024 № 179/24спз о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между МИЗО Воронежской области и ФИО3; признать отсутствующим право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; снять с государственного кадастрового учета недвижимости и исключить из ЕГРН сведения о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; указать, что решение суда является основанием аннулирования в ЕГРН записи о кадастровом учете и праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа МИЗОФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области. 23.07.2024 истец обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. МИЗО Воронежской области принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 07.08.2024 № 52-17-23533. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 21.01.2025 данный отказ признан незаконным. При этом в ходе рассмотрения административного дела Центральным районным судом г.Воронежа, МИЗО Воронежской области издан приказ от 20.08.2024 № 3085з о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный приказ издан на основании заявления ФИО3 от 01.08.2024, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии на основании данного приказа был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, и между МИЗО Воронежской области и Л.Е.ВБ. заключено соглашение о перераспределении. Поскольку границы испрашиваемого земельного участка истцом и границы перераспределенного земельного участка пересекаются, приказ МИЗО Воронежской области от 20.08.2024 № 3085з был обжалован ФИО1 Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.02.2025 указанный приказ признан незаконным и отменен.Истец полагает, что соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное между МИЗО Воронежской области и ФИО3 имеет основание к отказу заключения данного соглашения вследствие нарушения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку имелась возможность образовать самостоятельный земельный участок, что препятствовало его предоставлению в собственность ФИО3 путем процедуры перераспределения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 5-10, 238-239). Истец ФИО1, ее представитель по письменному заявлению ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик МИЗО Воронежской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 о месте и времени судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области от 16.01.2017 № 2з включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области в группу «индивидуальное жилищное строительство». 23.07.2024 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 691 кв.м., с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13, 14, 15). Согласно письму МИЗО Воронежской области от 07.08.2024 № 52-17-23533, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность (л.д. 16-18). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2025, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от 07.08.2024 № 52-23533 признано незаконным и отменено. На МИЗО Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.07.2024 № 52-17у-28958 (л.д. 137-139, 25-33). Кроме того, 02.08.2024 ФИО3 в лице представителя ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от 25.06.2024 № 36 АВ 4434378, обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 798 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, условный кадастровым номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 206, 208, 209). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 103-104). Приказом МИЗО Воронежской области от 20.08.2024 № 3085з на основании заявления ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 798 кв.м., в том числе ограниченного в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «индивидуальное жилищное строительство», образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Указано, что ФИО3 необходимо обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством; обратиться без доверенности в орган, осуществляющий кадастровый учет, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка; после осуществления государственного кадастрового учета направить в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, образуемый в результате перераспределения, в целях подготовки проекта соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 204-205, 206). 18.10.2024 между МИЗО Воронежской области и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности № 179/24спз, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земель, расположенных на территории городского округа г. Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером № площадью 798 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.В результате перераспределения у ФИО3 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м. Площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, составляет 498 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с государственного кадастрового учета с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м. размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 (л.д. 227-228). Согласно платежному поручению от 21.10.2024 № 278366 ФИО3 оплатила УИЗО АГО г. Воронеж за увеличение площади земельных участков по соглашению от 18.10.2024 № 179/24спз 332350,26 рублей (л.д. 229). 20.11.2024 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.05.2025 (л.д. 60-68). Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.02.2025, вступившим в законную силу 20.05.2025, приказ МИЗО Воронежской области от 20.08.2024 № 3085з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 141-144). В указанном решении Советского районного суда г. Воронежа от 27.02.2025, вступившем в законную силу 20.05.2025, отражено, что испрашиваемый земельный участок мог быть сформирован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов, и, соответственно при вынесении приказа от 20.08.2024 не были учтены данные обстоятельства применительно к статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также к подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Положениями пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О). Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи39.28Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3). В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6). Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с информацией, предоставленной управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж 14.08.2024 за исх. № 3в-0372070, земельный участок площадью 798 кв.м. включает в свой состав земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» и дополнительный земельный участок площадью 498 кв.м., который с учетом премыкания к лесному массиву не может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов (л.д.219-220). Согласно Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования составляет 300 кв.м., в то время как ФИО3 был перераспределен земельный участок площадью 498кв.м. Общая площадь вновь образованного земельного участка составила 798 кв.м. Таким образом, перераспределенный земельный участок площадью 498 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которую не разграничена, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для заявленного разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». Данное обстоятельство в силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации являлось основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из разъяснений, указанных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Поскольку заключением соглашения о перераспределении земельных участков нарушены публичные интересы, то спорная сделка является ничтожной. С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Поскольку применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возврат обеими сторонами полученного по сделке, на ФИО3 подлежит возложению обязанность возвратить земельный участок общей площадью 498кв.м., а на МИЗО Воронежской области - возвратить ФИО3 денежные средства, оплаченные ею по условиям недействительного (ничтожного) соглашения, тоесть вернув стороны в первоначальное материальное состояние. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, удовлетворить. Признать недействительным соглашение от 18.10.2024 № 179/24спз о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО3. Применить последствия недействительной сделки - соглашения от 18.10.2024 №179/24спз о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО3, путем возврата сторон в первоначальное материальное положение. Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №. Снять с государственного кадастрового учета недвижимости и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером №. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о кадастровом учете и праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд. Судья В.А. Гранкина решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2025 Суд:Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (подробнее)Управление Росреестра по Воронежской области (подробнее) Судьи дела:Гранкина Виктория Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |