Постановление № 1-293/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело № 1-293/2025 .....

59RS0011-01-2025-004012-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, город Березники 15 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

потерпевшей Д.Е.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Горюнова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в том, что около ..... час. ..... мин. ....., управляя автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, следуя по ..... км проезжей части автомобильной дороги «.....» со стороны ..... в направлении ..... на территории ....., в условиях темного времени суток, мокрого состояния проезжей части, он нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего допустил наезд на пешехода Д.Е., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Из обвинения следует, что в результате нарушения ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу Д.Е. по неосторожности были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3 недель).

Указанное деяние квалифицировано органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Д.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред путем предоставления денежной компенсации, а также принесения извинений. Материальных и иных претензий к ФИО2 у нее нет, причиненный вред возмещен ей реально в размере ..... рублей, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, продолжения уголовного преследования ФИО2 она не желает.

Ходатайство потерпевшей поддержано ее представителем ФИО1, подтвердившим факт получения Д.Е. от ФИО2 денежной компенсации ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он осознает, что предложенное потерпевшей основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Заявленное Д.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела подсудимый поддержал, заявил о полном возмещении им ущерба, заглаживании вреда, принесении извинений потерпевшей.

Защитник Горюнов С.Г. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и наличием необходимых для этого условий. Указал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб полностью, принес свои извинения, примирение между обвиняемым и потерпевшим достигнуто.

Государственный обвинитель Исаков А.И. поддержал заявленное потерпевшей Д.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предложенному основанию, согласившись с тем, что требования закона в данном случае соблюдены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в необходимой части, а также представленные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств потерпевшей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба и заглаживания вреда, суд считает, что ходатайство потерпевшей Д.Е. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный последней вред заглажен полностью, в объеме, признанном Д.Е. достаточным. Потерпевшая и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно и по собственной инициативе, без оказания на нее какого-либо незаконного воздействия со стороны подсудимого или других лиц. Иных требований, в том числе материального характера, потерпевшая к подсудимому не предъявляет.

В судебном заседании как потерпевшая, так и подсудимый заявили о том, что осознают правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, последующее поведение подсудимого, данные, характеризующие личность ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется положительно.

Каких-либо необратимых последствий в результате совершенного преступления не наступило. При принятии решения суд исходит из того, что в данном конкретном случае принятым решением не ущемляются права и законные интересы потерпевшей, общества, государства и в результате прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет соблюден баланс охраняемых законом интересов государства и общества, с одной стороны, а также потерпевшей и подсудимого, с другой стороны.

Суд учитывает, что осуждение лица только по мотивам причинения вреда общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, без учета тяжести наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела и волеизъявления сторон, неприемлемо с точки зрения закона и ведет к неоправданному ущемлению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в реализации их законного права на примирение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей Д.Е. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный последней вред и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей Д.Е. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписью, находящийся в конверте в уголовном деле /л.д. 101, 102/, - хранить в уголовном деле;

автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение подсудимому ФИО2 /л.д. 119, 120-121, 122/ – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -