Решение № 2А-512/2024 2А-512/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-512/2024

Дело № 2а-512/2024

УИД 34RS0038-01-2023-001710-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 05 апреля 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при помощнике судьи Звонаревой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Среднеахтубинского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано на то, что в производстве Среднеахтубинского ФИО4 УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг», указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не получал никаких документов об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Административный истец просил восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Среднеахтубинского ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей данного органа в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в установленные законом сроки, обязать данное должностное лицо вернуть постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, вынести с адрес указанного должностного лица частное определение о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, представители привлеченных к участию в деле соответчиков ГУ ФССП по Волгоградской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.1 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 6 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя, находящегося у него в подчинении, и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Финсоюз актив Юг» задолженности в размере <.....>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере <.....> руб. в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Однако как было установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены е в адрес взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленном законом срока, и уже после поступления настоящего административного иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя <.....> и нарушении этим бездействием прав ООО «Финсоюз Актив Юг» как взыскателя по исполнительному производству, что является основанием для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя данного органа <.....>. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

При этом, поскольку права административного истца были восстановлены со стороны административного ответчика, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя, заявленные требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока для подачи настоящего административного иска, исходя из предмета рассмотрения – бездействия должностных лиц службы судебных приставов, имеющего длящийся характер, судом не установлено, в связи с чем, основания для рассмотрения ходатайства административного истца о восстановлении срока на его подачу у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями части 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации, п. 5 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что вопрос о привлечении должностного лица Федеральный службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений, прав и законных интересов административного истца не нарушает и подлежит разрешению в рамках иных правоотношений, в рамках организационно-кадровых вопросов, находящихся в исключительном ведении работодателя (ФССП России), в связи с чем, оснований для вынесения в адрес руководителя подразделения ССП частного определения, связанного с данным вопросом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по Волгоградской области, ФССП России о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

В удовлетворении оставшейся части требований административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Среднеахтубинского ФИО4 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, ФССП России о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, вынесении частного определения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2024 года (06, 07 апреля 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2а-512/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области