Решение № 2-4264/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1524/2024~М-187/2024

К делу № 2-4264/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-000280-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

представителя ответчика Администрации гор. Таганрога- ФИО1

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Таганрога о взыскании денежных средств, третьи лица: Нотариус ФИО5, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском Администрации <адрес> о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что Заочным решением Таганрогского городского суда <адрес> от 20.04.2021г. иск удовлетворен. Решением суда постановлено:

«Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму процентов по договору займа от <дата> за пользование заемными средствами на сумму 1 000 000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму процентов по договору займа от <дата> за пользование заемными средствами на сумму 150 000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 28 812 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму процентов по договору займа от <дата> за пользование заемными средствами на сумму 200 000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 6 591 рубль 81 копейка.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 127 рублей 02 копейки, расходы по оплате почтовых отправлений и телеграммы в размере 531 рубль,75 копеек».

На основании Заочного решения Таганрогского городского суда <адрес> от 20.04.2021г. истцу был выдан исполнительный лист ФС № от 17.06.2021г., который был предъявлен в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по <адрес>. 03.07.2021г. должник, ФИО6, умер. Как следует из Реестра наследственных дел после смерти должника, ФИО6, было открыто наследство у нотариуса ШНВ

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> произведена процессуальная замена с ответчика ФИО6, <дата> года рождения, умершего 03.07.2021г. на Администрацию <адрес> в пределах суммы 3 000 0000 руб.

16.11.2023г. Заочное решение Таганрогского городского суда <адрес> от 20.04.2021г. было исполнено полностью.

Таким образом, с учётом произведённой процессуальной замены, ответчик отвечает по долгам ФИО6 в пределах суммы 593 937,31руб. (3 000 000 руб. (стоимость наследственного имущества) - 2 406 062,69 руб. (выплаченная сумма на основании Заочного решения Таганрогского городского суда <адрес> от 20.04.2021г.)

Проценты за пользование займом, установленные ст.809 ГК РФ истцом не взыскивались.

Таким образом, истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать в пользу ФИО4 с Администрации <адрес>:

- неустойку за просрочку возврата займа в сумме 1 000 000руб. за период с 21.04.2021 г по 31.07.2021 г. (122 дня) в сумме 245 911 руб.;

- проценты за просрочку возврата займа в сумме 150 000руб. за период с 21.04.2021 г по 16.11,2023г. в сумме 34 678 руб.;

- проценты за просрочку возврата займа в сумме 200 000руб. за период с 21.04.2021 г по 16.11,2023г. в сумме 46 238 руб.;

- проценты за пользование займом займа в сумме 150 000руб. за период с 10.04.2021 г по 16.11.2023г. в сумме 34 882 руб.;

- проценты за пользование займом займа в сумме 200 000руб. за период с 10.04.2021 г по 16.11.2023г. в сумме 46 509 руб.;

- проценты за пользование займом займа в сумме 1 000 000руб. за период с 10.04.2021 г по 16.11.2023г. в сумме 232 547 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9140 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика Администрации гор. Таганрога – ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.02.2024 возражала против удовлетворения требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № № от 20.09.2024 возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5 не явилась,

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 6 указанного договора займа Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму займа до <дата>.

Согласно п. 8 договора, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, он уплачивает за каждый день просрочки исполнения обязательства пеню в размере 0,2% от суммы займа. Пеня начисляется на сумму займа со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 01 ноября 2017 года, однако, в установленный срок (до 01.05.2018 г.) долг по расписке от 01.11.2017 г. в размере 1 000 000 рублей ответчиком истцу не возвращен.

В соответствии с п. 8 договора займа от 01.11.2017 года пеня составляет за период с 01.05.2018 г. по 20.04.2021 г. в размере 1 000 000 рублей.

21 декабря 2017 года между ФИО4 и ФИО6, был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 150 000 рублей.

ФИО6 составил расписку, в соответствии с которой обязался вернуть истцу указанную сумму в срок до 01 апреля 2018 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заочным решением Таганрогского городского суда <адрес> от 20.04.2021г. иск удовлетворен. Решением суда постановлено:

«Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму процентов по договору займа от <дата> за пользование заемными средствами на сумму 1 000 000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму процентов по договору займа от <дата> за пользование заемными средствами на сумму 150 000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 28 812 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму процентов по договору займа от <дата> за пользование заемными средствами на сумму 200 000 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 6 591 рубль 81 копейка.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 127 рублей 02 копейки, расходы по оплате почтовых отправлений и телеграммы в размере 531 рубль,75 копеек».

На основании Заочного решения Таганрогского городского суда <адрес> от 20.04.2021г. истцу был выдан исполнительный лист ФС № от 17.06.2021г., который был предъявлен в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по <адрес>. 03.07.2021г. должник, ФИО6, умер. Как следует из Реестра наследственных дел после смерти должника, ФИО6, было открыто наследство у нотариуса ШНВ

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> произведена процессуальная замена с ответчика ФИО6, <дата> года рождения, умершего 03.07.2021г. на Администрацию <адрес> в пределах суммы 3 000 0000 руб.

16.11.2023г. Заочное решение Таганрогского городского суда <адрес> от 20.04.2021г. было исполнено полностью.

Согласно материалам дела № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. Исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от <дата> и <дата> в размере 900 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 26 531,51 рубль; сумму долга по расписке от <дата> в размере 170 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 011,51 рубль; сумму долга по расписке от <дата> в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 843, 84 рубля.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 303,86 рублей

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании по договору займа от <дата> процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 233 450,26 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5757,53 рубля, по договору займа от <дата> процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 40 984,14 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1087,53 рубля; по договору займа от <дата> процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 61 060 27 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1919,17 рублей - оставить без удовлетворения».

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа – удовлетворено. Произведена процессуальная замена ответчика ФИО6, <дата> года рождения, умершего <дата>, на правопреемника администрацию <адрес> в пределах остатка стоимости наследственного имущества в размере 593 937,31 рублей (л.д. 101-102).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> определение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> – отменено, вынесено новое определение. Заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить. Произведена процессуальная замена ответчика ФИО6, <дата> года рождения, умершего <дата>, на правопреемника администрацию <адрес> в пределах остатка стоимости наследственного имущества в размере 593 937,31 рублей (л.д. 110-111).

Общая стоимость перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО6 к Администрации <адрес> составляет 3 000 000 руб., что установлено решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов по договору, процентов за пользование заемными средствами и судебных расходов.

С учетом выплаченной денежной суммы на основании Заочного решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в размере 2 406 062,69 руб., остаток суммы составляет 593 937,31руб. (3 000 000- 2 406 062,69), по которому наследник (Администрации гор. Таганрога) отвечает по обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку на сумму 593 937,31 руб. уже имеется вынесенный судебный акт, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4 к Администрации г. Таганрога о взыскании процентов по договору займа на указанную сумму – не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Таганрога о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025.