Решение № 12-103/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 23 мая 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев жалобу Уральского главного управления ЦБ РФ (Банк России) Отделения по Тюменской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30.03.2017 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30.03.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный законом, назначенный по постановлению заместителя управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления ЦБ РФ (Отделение Тюмень) ФИО1 [суммы изъяты] от 24.11.2016 г. в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Уральское главное управление ЦБ РФ (Банк России) Отделение по Тюменской области обратилось в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, мотивируя свои доводы тем, что ФИО2 часть назначенного Отделением Тюмень штрафа была оплачена в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 13.02.2017 г., следовательно наказание должно быть назначено с учетом уплаченной суммы.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении привлекаемое лицо ФИО2, представитель Уральского главного управления ЦБ РФ (Банк России) Отделения по Тюменской области, не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав жалобу на постановление об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением [суммы изъяты] от 24.11.2016 г. конкурсный управляющий ОАО «фирма» ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20.12.2016 г. (л.д. 42-49).

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, указанный штраф должен быть уплачен в срок до 20.02.2017 г.

В нарушение указанного требования, ФИО2 оплатил лишь 5 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения [суммы изъяты] от 13.02.2017 г. (л.д. 22), в связи с чем, 13.03.2017 г. в отношении ФИО2 Уральским главным управлением ЦБ РФ (Банк России) Отделением по Тюменской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 50-53).

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу, судебного акта в части назначенного ФИО2 административного наказания.

Как верно указано в жалобе должностного лица, при назначении наказания мировым судьей не учтена частичная оплата ФИО2 назначенного штрафа в размере 5 000 рублей.

Размер административного штрафа, назначенного в порядке ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину.

Таким образом, в рассматриваемом случае, сумма неоплаченного штрафа составляет 15 000 рублей, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30.03.2017 г. подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Уральского главного управления ЦБ РФ (Банк России) Отделения по Тюменской области - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30.03.2017 г. изменить, путем снижения наказания в виде административного штрафа, назначенное ФИО2 до 30 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Р. Р. Гареев