Решение № 2-4126/2020 2-4126/2020~М-2719/2020 М-2719/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4126/2020

16RS0051-01-2020-004299-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 октября 2020 года Дело 2-4126/2020

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Э.Б. Азимовой,

с участием представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата изъята> указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом в ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 2007 года ФИО1, обладающий знаниями о процедуре оформления и продажи земельных участков, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение муниципального земельного участка, с целью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах, изготовил поддельные правоустанавливающие документы о выделении ему земельного участка. Составив данный подложный документ, ФИО1 поставил указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на кадастровый учет, в связи с чем земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. получил кадастровый <номер изъят>.

Затем, <дата изъята>, в Управление Росреестра по РТ ФИО1 были поданы подложные правоустанавливающие документы на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. Введенные в заблуждение сотрудники Управления Росреестра по РТ произвели государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО1

Как указывает истец, в результате преступных действий ответчика муниципальному образованию г. Казани причинен ущерб на сумму 650 638 руб. 71 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в суд поступило еще одно исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда г. Казани от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 подобрал на территории <адрес изъят> понравившийся ему пустующий земельный участок, не обремененный правами других граждан, и решил его зарегистрировать на имя введенного им в заблуждение ФИО5 с целью дельнейшей реализации третьим лицам.

ФИО1 разработал преступный план действий, согласно которому он планировал использовать поддельные решение <данные изъяты> о закреплении земельных участков для строительства жилых домов и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользовании землей в качестве правоустанавливающих документов при подаче заявления в Главное управление Федеральной регистрационной службы по РТ о проведении государственной регистрации земельного участка и путем обмана сотрудников Главного управления Федеральной регистрационной службы получить право на недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию г. Казани.

Во исполнение своего преступного замысла ФИО1 использовал изготовленные при неустановленных обстоятельствах поддельное решение <данные изъяты> от <дата изъята> о выделении земельного участка в размере <данные изъяты> га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления ФИО5 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землёй <номер изъят> о принадлежности ФИО5 вышеуказанного земельного участка на праве собственности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 обратился к своей родственнице ФИО6 и попросил оказать помощь в оформлении земельного участка. После чего в октябре 2007 года введённая ФИО1 в заблуждение ФИО6 представила указанные поддельные документы в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ, расположенное по адресу для регистрации права собственности земельного участка на ФИО5 <дата изъята> введенные в заблуждение сотрудники Управления Федеральной регистрационной службы по РТ на основании поддельных документов зарегистрировали право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> га, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, за ФИО5 После чего ФИО6 предоставила ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО5 После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, реализовал данный участок третьим лицам, таким образом, распорядился вышеуказанным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, безвозмездно приобрел право собственности на муниципальное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, получив юридически закрепленную возможность вступить во владение указанным выше земельным участком и распорядиться им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию г. Казани материальный ущерб в крупном размере.

Как указывает истец, в результате преступных действий ответчика муниципальному образованию г. Казани причинен ущерб на сумму 2 085 180 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> гражданские дела <номер изъят> и <номер изъят> по исковым заявлениям Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен номер <номер изъят>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, указывали на отсутствие какого-либо ущерба, причиненного действиями ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> приговор Приволжского районного суда г. Казани от <дата изъята> оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из приговора суда, ФИО1 подобрал на территории <адрес изъят> понравившийся ему пустующий земельный участок, не обремененный правами других граждан, и решил его зарегистрировать на имя введенного им в заблуждение ФИО5 с целью дельнейшей реализации третьим лицам.

ФИО1 разработал преступный план действий, согласно которому он планировал использовать поддельные решение <данные изъяты> о закреплении земельных участков для строительства жилых домов и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользовании землей в качестве правоустанавливающих документов при подаче заявления в Главное управление Федеральной регистрационной службы по РТ о проведении государственной регистрации земельного участка и путем обмана сотрудников Главного управления Федеральной регистрационной службы получить право на недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию г. Казани.

Во исполнение своего преступного замысла ФИО1 использовал изготовленные при неустановленных обстоятельствах поддельное <данные изъяты> от <дата изъята> о выделении земельного участка в размере <данные изъяты> га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления ФИО5 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землёй <номер изъят> о принадлежности ФИО5 вышеуказанного земельного участка на праве собственности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 обратился к своей родственнице ФИО6 и попросил оказать помощь в оформлении земельного участка. После чего в октябре 2007 года введённая ФИО1 в заблуждение ФИО6 представила указанные поддельные документы в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ, расположенное по адресу для регистрации права собственности земельного участка на ФИО5 <дата изъята> введенные в заблуждение сотрудники Управления Федеральной регистрационной службы по РТ на основании поддельных документов зарегистрировали право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, за ФИО5 После чего ФИО6 предоставила ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО5 После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, реализовал данный участок третьим лицам, таким образом, распорядился вышеуказанным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, безвозмездно приобрел право собственности на муниципальное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, получив юридически закрепленную возможность вступить во владение указанным выше земельным участком и распорядиться им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию г. Казани материальный ущерб в крупном размере.

При этом как следует из материалов уголовного дела и указано в приговоре суда и апелляционном определении, в результате преступных действий ответчика муниципальному образованию г. Казани причинен ущерб на сумму 626 000 руб. (соответствует кадастровой стоимости земельного участка <номер изъят>).

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный в рамках уголовного дела размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Указанный в приговоре размер ущерба, причиненный муниципальному образованию г. Казани, также согласуется со сведениями о кадастровой стоимости земельного участка.

Довод истца о том, что размер причиненного ущерба по указанному земельному участку составляет 2 085 180 руб. какими-либо доказательствами не подтвержден.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал представителю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» представить доказательства об ином (большем) размере ущерба, чем указано в приговоре суда, однако соответствующие сведения представлены не были.

Напротив, в ходатайстве от <дата изъята>, направленном в суд в целях исправления недостатков искового заявления, представитель истца, обосновывая заявленный размер ущерба, также указал на кадастровую стоимость земельного участка <номер изъят> в размере 626 000 руб. (Том 2, л.д. 6).

Кроме того, истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата изъята> указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом в ходе предварительного следствия установлено, что не позднее 2007 года ФИО1, обладающий знаниями о процедуре оформления и продажи земельных участков, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение муниципального земельного участка, с целью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах, изготовил поддельные правоустанавливающие документы о выделении ему земельного участка. Составив данный подложный документ, ФИО1 поставил указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на кадастровый учет, в связи с чем земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. получил кадастровый <номер изъят>.

Затем, <дата изъята>, в Управление Росреестра по РТ ФИО1 были поданы подложные правоустанавливающие документы на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. Введенные в заблуждение сотрудники Управления Росреестра по РТ произвели государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО1

Как указано в постановлении следователя, в результате преступных действий ответчика муниципальному образованию г. Казани причинен ущерб на сумму 650 638 руб. 71 коп.

Указанный в постановлении следователя от <дата изъята> размер ущерба, причиненный муниципальному образованию г. Казани, также согласуется с результатами экспертизы (заключение <номер изъят>), проведенной в рамках уголовного дела <номер изъят> экспертом ФИО7 на основании постановления следователя от <дата изъята>.

Согласно данному заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по состоянию на ноябрь 2007 составляет 650 638 руб. 71 коп.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и о его возмещении, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу муниципального образования г. Казани следует взыскать общую сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 276 638 руб. 71 коп. (по земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> - 650 638 руб. 71 коп. + по земельному участку <номер изъят> - 626 000 руб.).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 14 583 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования г. Казани в лице Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 276 638 рублей 71 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 14 583 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 15.10.2020,

Судья А.Р. Хакимзянов