Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-5399/2019;)~М-5147/2019 2-5399/2019 М-5147/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело № 2-157/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Шабаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Своей подписью в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банк по банковскому продукту ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тарифами банка. Заемщик своевременно принятые на себя обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, согласно которому права требования ПАО Банк «ВТБ24» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с физическими лицами, указанными в реестре должников, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По указанному выше договору цессии, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АРС ФИНАНС». Истец просит взыскать 1/2 от образовавшейся суммы основной задолженности в размере 74206,53 руб., 1/2 образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 10560,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743,02 руб.

Истец ООО «АРС-ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители ПАО Банк «ВТБ», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ (л.д.4).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017 реорганизовано в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ЗАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 100000 руб. сроком на 60 мес. (л.д.11 оборот-12).

ВТБ 24 (ЗАО) акцептировал оферту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком выдана банковская карта VISA Classic Unembossed Instant Issure сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на которую перечислена сумма кредита в размере 150000 руб. (л.д.9,10).

Кредит представлен истцом ответчику на следующих условиях - процентная ставка <данные изъяты> % годовых и платежа 10 числа каждого месяца, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа – 3982,43 руб. (л.д.9).

Заемщиком подписано заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.11оборот-12), согласие на кредит (л.д.9-10).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из выписки по счету заемщика, представленной ПАО Банк «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислена сумма кредита в размере 150000 руб. (л.д.71-79).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 169534,54. (л.д.27).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

30.05.2017 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.24).

Согласно пункту 3.3. договора цессии Приложение №1 к указанному договору цессии помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (л.д.26-27).

В соответствии с пунктом 4.2. договора цессии цена прав требования, уступаемых по договору, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Частью четвертой договора цессии установлено, что права требования от цедента к цессионарию по договору переходят в день заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по договорам цессии, заключенных между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» согласно перечню, указанному в п. 1.1 договора в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.18).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цессии цена прав требования, уступаемых по договору, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Частью второй договора цессии установлено, что права требования от цедента к цессионарию по договору переходят в день заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ООО «АРС ФИНАНС» внесло оплату по указанному договору цессии в полном объеме (<данные изъяты> руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно Приложению № 2 к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АРС ФИНАНС», в числе прочих, переходит право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2 (л.д.23).

Таким образом, право требования указанной задолженности от ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО Банк «ВТБ» к ООО «АРС ФИНАНС».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержит положение, согласно которому, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, банк имеет право на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. В случае если право банка на такую уступку на момент совершения уступки предусмотрено законодательством РФ, указанный абзац применению не подлежит (л.д.9 – на обороте).

В соответствии с указанным выше, суд приходит к выводу о том, что произведенная по договору уступка прав требования не противоречит ни требованиям закона, ни положениям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2

В связи с этим, ООО «АРС ФИНАНАС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 от образовавшейся суммы основной задолженности в размере 74206,53 руб., 1/2 образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 10560,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743,02 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающий данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности составляет 169534,54 руб., из которых: основной долг – 148413,05 руб., проценты за пользование кредитом – 21121,49 руб. (л.д.7,71-79).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 1/2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 84767,27 руб., из которых: 74206,53 руб. – 1/2 часть суммы основного долга, 10560,75 руб. – 1/2 сумма неуплаченных процентов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1371,51 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в размере 1371,51 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2743,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНАС» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНАС» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 205 рубле й 53 копейки – сумму основного долга, 10 560 рублей 75 копеек – сумму процентов, 2 743 рубля 02 копейки – расходы по оплате госпошлины, а всего 87 510 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2020.