Решение № 2А-931/2024 2А-931/2024~М-632/2024 М-632/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-931/2024

Дело № 2а-931/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001182-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 340749/23/26010-ИП в отношении должника ФИО11,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО1 О.В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В. применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование требований административный истец указал, что в Георгиевский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ У-0000816982-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.В.

Меры принудительного характера к должнику длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Георгиевский ФИО4 УФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гола к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, - ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не явились заинтересованное лицо ФИО3., административные ответчики – Управление ФССП по <адрес>, ГРОСП УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 О.В., ФИО8, своих представителей не направили, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000822788 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО9, судебным приставом-исполнителем ФИО1 О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 149 327,44 рубля в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 О.В. осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).

Согласно электронным ответам Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ГУ-ОПФ РФ по <адрес> должник получателем пенсии не является, представлены сведения о месте работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес регистрации по месту жительства должника: <адрес>.

Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, согласно полученным ответам, сведения в ЕГР ЗАГС в отношении должника о заключении брака, смерти, перемене имени отсутствуют, имеются сведения о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-24231/2023, ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ГРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, представленному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Указанное постановление сторонами исполнительного производства обжаловано либо оспорено не было.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, поскольку в силу объективных обстоятельств по причине признания должника банкротом выполнить иные меры принудительного исполнения не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований АО «ОТП Банк» к УФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 О.В., ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)