Апелляционное определение № 33-465/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий – Кыпчакова Л.В. № 33-465/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-69/2026

УИД 02RS0001-01-2025-006865-12

номер строки в статистическом отчете 2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Пустогачевой С.Н., Плотниковой М.В.

при секретаре – Каишевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

в удовлетворении исковых требований МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности осуществить за свой счет подготовку документации по планировке территории в отношении принадлежащих на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № отказано в полном объеме.

Указано на отмену мер по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу, наложенных на основании определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, № №, №, №, № №, №, №, №, №, №.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков осуществить за свой счет подготовку документации по планировке территории в отношении принадлежащих на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником единого земельного участка с кадастровым номером №. В 2018 году он осуществил раздел данного земельного участка, в результате проведенных межевых работ в 2020 году образовано 152 земельных участка. Вновь образованные земельные участки в июне 2020 года поставлены на кадастровый учет. Далее ответчик ФИО1 продал часть земельных участков. Вследствие того, что при разделе основного земельного участка ФИО1 не предпринял мер по подготовке документации по планировке территории, у новых собственников возникают сложности в части прокладки коммуникаций, с присвоением адреса, а в случае увеличения количества собственников на территории могут возникнуть сложности в части доступа к своим земельным участкам. При обращении в администрацию за присвоением адреса гражданам выдаются отказы. Истец указывает, что при разделе единого земельного участка создан отдельный элемент планировочной структуры, но без утвержденной документации планировки территории, и соответственно, отсутствуют установленные красные линии, не предусмотрено размещение линейных объектов и объектов социального назначения. На карте усматривается, что земельные участки размежеваны хаотично, имеются земельные участки неправильной формы, не предусмотрены элементы улично-дорожной сети, не обозначены и не отражены земельные участки, через которые планируется осуществлять подвод коммуникаций и размещение линейных объектов. Поскольку собственником ФИО1 проведены работы по межеванию земельного участка, с кадастровым номером № на более мелкие по площади земельные участки с целью продажи и получения дохода, истец считает, что в таких случаях собственники должны самостоятельно нести расходы по подготовке и утверждению документации планировки территории, которая включает в себя схемы размещения элементов улично-дорожной системы, коммуникаций и линейных объектов из числа участков, принадлежащих им на праве собственности. С целью исключения наступления негативных событий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Горэлектросети», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» - ФИО28, указывая, что разработка проекта планировки территории, вопреки вывода суда, не является обязанностью органа местного самоуправления. Настоящий спор судом неправомерно связан с правоотношениями, возникающими на основании договора о комплексном развитии территории. Суд ссылается на положения ч.1.1 ст. 45 ГрК РФ, при этом исключает п.5 ст. 45 ГрК РФ, в соответствии с которым решение о подготовке документации по планировке территории принимается самостоятельно в том числе, и садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Судом необоснованно не применены положения ч.7 ст. 54 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вывод суда о том, что земельные участки не расположены в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, отнесены к виду разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», а не «для ведения садоводства», потому положения ст. 45 ГрК РФ не подлежат применению, основан на неверном толковании и применении норм материального права.

В возражениях, принесенных на апелляционную жалобу, ответчик ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции принимали участие представитель истца ФИО28, представитель ответчика ФИО1 – ФИО29, представитель третьего лица МУП «Горэлектросети» ФИО30

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений электронным заказным письмом, информация о ходе производства по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, представителя третьего лица МУП «Горэлектросети», поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика ФИО29, возражавшую отмене решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 208 870 кв.м. (20,89 га), отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>. Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный <дата>

<дата> решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов № внесены изменения в генеральный план муниципального образования «город Горно-Алтайск», утвержденный решением от <дата> №, на основании которых категория земель указанного земельного участка изменена на категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования изменен на вид «для сельскохозяйственного производства».

<дата> соответствующие сведения в отношении земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

<дата> по заявлению ФИО1 вид разрешенного использования земельного участка изменен на вид «ведение дачного хозяйства».

На момент изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «ведение дачного хозяйства» Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Горно-Алтайск», утвержденные решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от <дата> №, действовали в редакции, которая для зоны садоводства и огородничества (СХ-2) предусматривала один из основных видов разрешенного использования – «ведение дачного хозяйства».

<дата> на основании письма МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» от <дата> № в ЕГРН внесены сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне СХ-2 (зона садоводства и огородничества).

<дата> на основании заявления и межевого плана земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом на 152 земельных участка, одновременно осуществлены государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 на исходный участок, а также государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на 152 земельных участка. На 18 образованных земельных участков право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Горно-Алтайск» на основании части 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО1 от прав собственности на эти участки, на остальные участки - за физическими лицами.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу № отказано в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Горно-Алтайска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО о признании незаконными государственный кадастровый учет раздела земельного участка с кадастровым номером №, с изменением вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», а также образование из него, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков в отсутствие утвержденной документации по планировке территории.

Данным судебным актом установлено, что раздел спорного земельного участка осуществлен собственником на основании проекта межевания территории жилой застройки в границах данного участка, подготовленного подрядной организацией по его заказу, подготовлен межевой план, на оснований которого осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные участки. Указано, что при разделе земельного участка с образованием 152 земельных участков был создан элемент планировочной структуры в соответствующем микрорайоне г. Горно-Алтайска. Вместе с тем раздел земельного участка осуществлен на основании межевого плана не по «принципу сетки», а с образованием земель общего пользования для организации улично-дорожной сети и иной планировочной структуры, лесозащитных насаждений, линий электропередачи 10 кВ и 0,4 кВ, охранной зоны ВЛ ПОкВ, ЮкВ, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны. Предоставленный собственником земельного участка в Управление Росреестра по Республике Алтай межевой план в электронном виде изготовлен в соответствии с документацией по планировке территории, не утвержденной в установленном порядке. При этом само по себе отсутствие утвержденного проекта планировки территории в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № не является основанием для признания незаконными государственного кадастрового учета раздела этого земельного массива, поскольку удовлетворение административных исковых требований приведет к исключению из ЕГРН сведений обо всех 152 земельных участках, принадлежащих заинтересованным лицам, часть из которых уже построили на них жилые дома и проживают в них.

Кроме того, суд указал, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории на момент раздела земельного участка с кадастровым номером № не создает препятствий к составлению проекта планировки территории данного микрорайона и его утверждение на публичных слушаниях при имеющейся застройке и расположения земельных участков, поскольку действующее градостроительное законодательство Российской Федерации позволяет провести работы по планировке территории при существующей застройке и сформированных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет.

Законность и обоснованность данных выводов подтверждена кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2024 г. № 52-КАД24-2-К8, из которого следует, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав администрации, поскольку отсутствуют данные о невозможности подготовки документации по планировке территории при существующей застройке и сформированных 152 земельных участках.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» ссылается на ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и указывает, что с целью исключения нарушений градостроительных норм необходимо возложить обязанность по осуществлению подготовки документации по планировке территории на основных собственников, которые извлекают доход от своей предпринимательской деятельности на спорной территории путем продажи земельных участков. Истец полагает, что заявленные требования направлены на пресечение нарушения законных прав и интересов граждан, которые приобретают на спорной территории земельные участки в отсутствие дорог, инфраструктуры, линейных объектов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ответчики как собственники земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», не обязаны подготавливать за свой счет документацию по планировке территории; что действующее законодательство указывает, что подготовка документации по планировке территории в данном микрорайоне является прямой обязанностью органа местного самоуправления. Доказательств невозможности проведения работ по планировке территории в пределах всего массива исходного земельного участка при существующей застройке и сформированных 152 земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет, истцом не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Согласно положениям ст. 2 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

В силу ч 1.1 указанной нормы, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:

лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории, операторами комплексного развития территории;

правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);

субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи);

садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом применительно к территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (пункт 5).

Таким образом, в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда документация по планировке территории подготавливается не органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, а самостоятельно иными лицами.

В случаях, предусмотренных ч. 1.1 данной статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что образование земельного участка в садоводческом товариществе происходит исключительно на основании проекта планировки территории и такое решение о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Однако, земельные участки, в отношении которых истец просит осуществить подготовку документации по планировке, не относятся к территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, потому, вопреки доводов жалобы, Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющий особенности гражданско-правового положения некоммерческих садоводческих и огороднических товариществ (п. 2 ст. 1 Закона № 217-ФЗ), применению не подлежит.

Земельные участки, в отношении которых заявлены исковые требования, образованы из земельного участка, находившегося в индивидуальной собственности ФИО1, а не из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Образованные участки поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования, который имелся у исходного земельного участка – «ведение дачного хозяйства». Раздел земельного участка произведен по правилам ст. 11.2 и 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат требований об образовании земельных участков исключительно в соответствии с документацией по планировке территории (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2024 г. № 52-КАД24-2-К8).

Собственниками земельных участков в настоящее время также являются физические лица, при этом ст. 45 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено обязанности физических лиц по организации подготовки документации по планировке территории.

Таким образом, доводы жалобы о наличии у собственников земельных участков обязанности по подготовке проекта планировки территории при разделе земельных участков являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории является обязательной лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Сам по себе раздел земельного участка, принадлежащего физическому лицу на праве собственности, при отсутствии решения о комплексной застройке территории либо необходимости установления или изменения красных линий, не влечет безусловной обязанности по разработке проекта планировки территории.

Принимая во внимание, что Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 02.10.2024 г. № 52-КАД24-2-К8 прямо указано, что при разделе земельного участка у собственника не возникает обязанности по подготовке документации по планировке территории, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчиков указанной обязанности.

Доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

С.Н. Пустогачева

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.